ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.05.2024

Дело № А40-176796/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.01.2024 (онлайн), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хатман групп»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 о возвращении встречного иска 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремарт»

к акционерному обществу «Хатман групп»

о взыскании основного долга, процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ремарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хатман групп» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 677 239 рублей 30 копеек, процентов за период с 19.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 171 606 рублей 84 копейки, а также с 01.08.2023 до момента фактического возврата основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением от 06.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции в связи с тем, что на момент рассмотрения дела ответчик (ИНН 

<

***>) утратил правоспособность юридического лица, прекратив свою деятельность путем преобразования в акционерное общество «Хатман групп» (ИНН 

<

***>).

Акционерным обществом «Хатман групп» заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 846 420 рублей 45 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 встречный иск возвращен  заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 отменено, исковое требование удовлетворено.

Законность определения о возвращении встречного иска и постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судом при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит определение и постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность возвращения встречного иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлено право до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Частью 3 той же статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск может быть принят арбитражным судом. 

В данном случае, возвращая встречный иск, руководствуясь статьей 132, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату подачи встречного иска (20.02.2024) акционерное общество  «Хатман групп» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве ответчика не привлечено, заявление о процессуальном правопреемстве судом не рассмотрено, следовательно, права подачи встречного иска у данного общества на момент обращения не имелось.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции  применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Удовлетворяя иск в части заявленных требований о взыскании задолженности, апелляционный суд, руководствуясь  статьями  309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что документы, подтверждающие оплату выполненных работ, или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате, ответчиком не представлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы кассационной жалобы в части  постановления сводятся к несогласию с возвращением встречного иска и иных доводов не кассационная жалоба содержит, и, учитывая, что процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемых определения и постановления не опущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024  по делу № А40-176796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                                  А.И. Стрельников