Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30665/2018

22 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия 109» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия 109» (далее – общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 506-18-АДМ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган).  

Требования заявителя мотивированы отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2018 г. получено заявителем 19.10.2018 г., ответчиком - 11.10.2017 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 08.10.2018 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, указывает на наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд  первой  инстанции  установил  следующее.

Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 169-18-Р от 03.05.2018 г. признана ненадлежащей реклама ««-Это космос, детка!». 2554249 студия109.рф ул. Пушкина, 109 24 часа 5 минут от эспланады отдельный вход до 6 мастеров в смене 3D-тур акции на сайте СТУДИЯ 109 spa&relax», «25+ Особые условия новым гостям 31 девушка на выбор 48 программ бонус 2500р (342) 255 42 49 ул.. Пушкина, 109 студия109.рф СТУДИЯ 109 spa&relax», размещенную в ноябре 2017 г.. в лифте многоквартирного жилого дома по адресу: г.. Пермь, ул. Советская, 3, поскольку, в. ней нарушены требования ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В Пермское УФАС России поступили обращения гр. А. (вх. № 018170 от 28.11.2017 г.), гр. К. (вх.№ 018813 от 11.12.2017 г.), с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в лифте многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Для установления лица, допустившего размещение спорной рекламы, Пермским УФАС России в адрес ТСЖ «Советская, 3» направлен запрос (исх. № 00776-18 от 26.01.2018 г.) с просьбой представить копию договора с рекламодателем указанной рекламы.

Как следует из поступившего ответа (вх. № 001183 от 30.01.2018 г.), рекламное поле на боковых стенах пассажирских лифтов в доме по адресу 

<

...>, было передано ООО «РекламаМАМА» на основании договора № 63 от 01.10.2013 г.

31.01.2018 г. в адрес ООО «РекламаМАМА» был направлен запрос (исх.№ 000946-18) с просьбой представить копию договора с рекламодателем указанной рекламы.

08.02.2018 г. от ООО «РекламаМАМА» поступил ответ (вх № 001686), согласно которому рассматриваемая реклама размещалась по договору № 2870 от 02.10.2017 г. с ООО «Студия 109» (ОГРН 

<

***>; 614068, 

<

...>).

На основании ст. 33 Закона о рекламе, в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508 26.01.2018 г., Пермским УФАС России принято решение о возбуждении дела № 169-18-Р по признакам нарушения ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Студия 109».

Проанализировав имеющиеся материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Как следует из обращения, в ноябре 2017 г. на конструкции в лифтовой кабине многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, была размещена информация следующего содержания:

1. «-Это космос, детка!» 2554249 студия! 09.рф ул. Пушкина, 109 24 часа 5 минут от эспланады отдельный вход до б мастеров в смене 3D-myp акции на сайте СТУДИЯ 109 spa&relax»;

2. «25+ Особые условия новым гостям 31 девушка на выбор 48 программ бонус 2500р (342) 255 42 49 ул. Пушкина, 109 студия109.рф СТУДИЯ 109 spa&relax»

Оценив спорную рекламу, Эксперты пришли к выводу, что она носит оскорбительный характер по отношению к жителям так как может формировать непристойный образ женщины, складывается впечатление, что это реклама публичного дома и по указанному адресу можно купить интимные услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ответчиком постановления от 24.08.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 506-18-АДМ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из определения рекламы, содержащегося в статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ, следует, что для признания информации рекламой она должна одновременно выполнять несколько условий, а именно:

- быть распространенной любым способом, в любой форме;

- быть адресованной неопределенному кругу лиц;

- быть направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ).

Следовательно, реклама услуг, оказание которых запрещено действующим законодательством, является ненадлежащей рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров (работ, услуг), производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона о рекламе не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения стал вывод антимонопольного органа о том, что размещенная обществом реклама носит оскорбительный характер по отношению к жителям, так как может формировать непристойный образ женщины, складывается впечатление, что реклама публичного дома и по указанному адресу можно купить интимные услуги.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее) (Письмо ФАС России от 29.04.2013 N АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, вопрос отнесения наличия в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных слов и выражений был вынесен Пермским УФАС России 05.02.2018 г. на заседание Экспертного совета по рекламе при Пермском УФАС России, основными задачами которого являются экспертиза и оценка содержания информации, представленной на рассмотрение экспертного совета, а также оценка воздействия информации, в т.ч. рекламы, на потребителей.

Оценив спорную рекламу, Эксперты пришли к выводу, что она носит оскорбительный характер по отношению к жителям так как может формировать непристойный образ женщины, складывается впечатление, что это реклама публичного дома и по указанному адресу можно купить интимные услуги.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при прочтении спорной рекламы у потребителя формируется образ, согласно которому цель данных объявлений заключается в предложении услуг интимного характера.

Рекламные объявления услуг интимного характера являются в силу пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой, в связи с чем у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

Соответствующие доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Таким образом, данное положение Федерального закона «О рекламе» запрещает использовать в рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения, оскорбительные образы, сравнения, выражения.

К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам, по мнению специалистов ФАС России, могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее) (Письмо ФАС России от 29.04.2013 N АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, вопрос отнесения наличия в рассматриваемой рекламе непристойных и оскорбительных слов и выражений был вынесен Пермским УФАС России 05.02.2018 г. на заседание Экспертного совета по рекламе при Пермском УФАС России, основными задачами которого являются экспертиза и оценка содержания информации, представленной на рассмотрение экспертного совета, а также оценка воздействия информации, в т.ч. рекламы, на потребителей.

Оценив спорную рекламу, Эксперты пришли к выводу, что она носит оскорбительный характер по отношению к жителям так как может формировать непристойный образ женщины, складывается впечатление, что это реклама публичного дома и по указанному адресу можно купить интимные услуги.

Таким образом, заключение экспертного совета является основанием для принятия решения антимонопольным органом о несоответствии рекламы требованиям законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что общество имело возможность для соблюдения установленных требований  антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Выводы административного органа признаны судом обоснованными.   Доказательств принятия всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него как на юридическое лицо обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства и объективной невозможности соблюдения установленных требований заявитель не представил ни суду, ни административному органу.

При таких обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу,  повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение  дела, ответчиком не допущено.

Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         Е.М. Мухитова