АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                               Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

                                           Решение  изготовлено  в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании заложенности за фактическое пользованием земельным участком за период с 01.07.2021 по 15.11.2021 в размере 1 519 834,35 рублей, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее — истец, комитет) к муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг» города Ставрополя (далее — ответчик, предприятие) о взыскании заложенности за фактическое пользованием земельным участком за период с 01.07.2021 по 15.11.2021 в размере 1 519 834,35 рублей. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Cуд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Жемчуг» принадлежит на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:030705:47, 26:12:030705:45, 26:12:030705:54, 26:12:030705:55, 26:12:030705:57.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:29 по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права, общество непрерывно пользовалось вышеуказанным земельным участком.

За период с 01.07.2021 по 15.11.2021 у общества  образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, в размере  1 519 834,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 06.06.2022 № 08/14-5190с и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком. 

Ответчик ответ на предъявленную претензию не представил, образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ввиду того, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, правоотношения между сторонами регулировались нормами права о неосновательном обогащении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 ЗК РФ. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывалось выше, в соответствии с выпиской из ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.  

Договор аренды спорного земельного участка в период пользования с 01.07.2021 по 15.11.2021 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.   

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). 

На основании чего истцом и заявлено требование о взыскании с ответчика   неосновательного обогащения.      

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 519 834,35 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком за период с 01.07.2021 по 15.11.2021.

Расчет арендной платы за фактическое пользование произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2021 — 112477603,02 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 04.10.2022

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности данного требования.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанном размере в материалы дела не представлено, на основании чего задолженность в сумме                  1 519 834,35 рублей  подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил, его несогласие с обстоятельствами, изложенными в заявлении, не вытекает из иных доказательств, имеющийся в материалах дела. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края            

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жемчуг» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030705:29 за период с 01.07.2021 по 15.11.2021 в размере                         1 519 834,35 рублей

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жемчуг» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины 28 198 рубля. 

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка