АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297611/2018

19 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: ФИО1- доверенность от 16.05.2019,  рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019  года  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее - ответчик) о  взыскании 3 403 003 руб. 20 коп. задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов  были нарушены нормы материального и процессуального права в виду  неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель  кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые  судебные акты оставить без изменения; истец, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 26 ноября  2014 года между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (генподрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/H/14-56790.  

Впоследствии, 09 июня 2015 года, между ООО «Строительная компания  «Стройсервис», истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны  по договору субподряда № 05/Н/14-56790 от 26 ноября 2014 года. Согласно  пункту 2.3, гарантийная сумма по данному соглашению в размере 15%  составляла 3 403 003 руб. 20 коп.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города  Москвы от 16 января 2018 года признан недействительным пункта 3 «Уступка  права требования прежнего субподрядчика к генподрядчику» в соглашении о  замене стороны по договору субподряда № 05/Н/13-9605 от 12 декабря 2013 года,  заключенного между ООО «Строительная компания «Стройсервис», истцом и  ответчиком; применены последствия недействительности сделки в виде:  взыскания с ООО «Строительная компания «Стройсервис» пользу ООО  «Строительная компания «Стройсервис» денежной суммы в размере 6 116 086  руб. 54 коп.; восстановления права ООО «Строительная компания  «Стройсервис» на гарантийные суммы в размере 9 059 285 руб. 96 коп.  

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34966/2015 от  

13 декабря 2016 года ООО «Строительная компания «Стройсервис» признано  несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в ходе  анализа дебиторской задолженности истца установлена задолженность  ответчика перед истцом в размере 3 403 003 руб. 20 коп.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все  фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для  

правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, пришли к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные  в дело доказательства, обоснованно исходили из того, что истцом в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по  договору в полном объеме. Таким образом, оснований для выплаты гарантийной  суммы у ответчика перед истцом не имеется.  

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное  правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих  обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и  апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали  обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной  ответственностью «СК «Стройсервис» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания  производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты  государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная  

пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019  года по делу № А40-297611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК  «Стройсервис» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева  

Судьи: А.А. Кочетков 

 А.И. Стрельников