АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                Дело №А18-315/19

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цицкиева Б.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии», к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Назрановская школа-интернат №1» о взыскании задолженности в размере 11326665рублей, пени в размере 3426265,84коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, третье лицо: Министерство финансов по Республике Ингушетия, при участии: от истца - ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности, от Минфина РИ- не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Назрановская школа-интернат №1» о взыскании задолженности в размере 14 842 921,84 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;  третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия.

        В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 19 апреля 2019г.

        Представитель истца в порядке статьи 49 уточнил исковые требования и просил взыскать только сумму основного долга и представительские расходы.

        Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключены договора, по условиям которых Общество обязалось поставить Учреждению продукты питания в соответствии с приложением №1 к договору с момента подписания договора, а Заказчик - Учреждение обязался принять и оплатить товар. Цена Договоров составляет  11 326 665 рублей.

        В соответствии с пунктом статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных  (муниципальных)  функций  в  целях  обеспечения  реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной  власти  (государственных  органов)  или  органов  местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

          В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный  закон  регулирует  отношения,  направленные  на  обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

           Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случаи, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

              В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций,  единства  контрактной  системы  в  сфере  закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

             В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).           Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается  совершение  заказчиками,  специализированными  организациями,  их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона № 44-ФЗ).

         Как усматривается из материалов дела, договоры на поставку продуктов питания заключены между Обществом  и Учреждением по правилам закупки у единственного поставщика.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Оценив цели договоров (поставка продуктов питания), период их заключения (в течение нескольких дней заключено 3 однотипных договоров), суд приходит к выводу о том, что спорные договоры следует считать единой сделкой по поставке продуктов питания, оформленной несколькими договорами поставки. В тоже время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур(конкурс,аукцион), предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела не представлено. Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков,  развитие  добросовестной  конкуренции,  обеспечение  гласности  и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, суд считает, что договора поставки являются недействительными (ничтожными), поскольку они совершены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

       Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункт  4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В данном случае, отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Несмотря на подписание сторонами возмездных договоров, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Доказательства того, что договора заключались по настоянию учреждения для недопущения приостановки организации питания в ГБОУ «Назрановская школа-интернат №1», в материалы дела не представлены.  

            Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «Продукты Ингушетии» в федеральный бюджет, поскольку ей предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения искового заявления по существу и в удовлетворении исковых требований отказано. 

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                      РЕШИЛ:

1.В иске отказать полностью. 

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Ингушетии» (ОГРН1170608000364; ИНН0601027430) государственную пошлину в размере 79 663 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей в доход федерального бюджета.

 3.Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

             5.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                     Б.У.Цицкиев