АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года

Дело №

А13-15131/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 7), 

рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу№ А13-15131/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Регион», место нахождения: 142601, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 276 909 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 и 131 521 руб. 57 коп. пеней за период с 05.08.2017 по 15.11.2017. Иск принят с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить: отказать Департаменту в удовлетворении исковых требований, превышающих 440 013 руб. 65 коп., а требование о взыскании договорной неустойки оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 358,7341 га, в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 23 договора он заключен на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 05.09.2016 лесной участок передан в аренду Обществу.

В соответствии с пунктом 4 договора ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении 3 к договору и составляет 50 326 куб. м.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата составляет3 996 764 руб. в год и подлежит внесению в федеральный бюджет. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 5 к договору.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 5 к договору, производится начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 04.08.2017 договор аренды лесного участкаот 05.09.2016 № 09-02-13/67-2016 расторгнут. При этом в пункте 5 соглашения указывается, что арендная плата по договору составляет 2 769 051 руб. 12 коп., а в пункте 6 соглашения - обязанность арендатора погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 024 169 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности в сумме 1 276 909 руб. 46 коп., послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций посчитали, что иск обоснован как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 № 310.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В рассматриваемом деле судами установлено, что договор аренды заключен не на торгах, в связи с чем обоснованно сочли что, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными Постановлением № 310.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу решения суда по делу № А13-12583/2017 и по делу№ А13-13199/2017, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет иска судами проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2016№ 09-02-13/67-2016 Обществом не представлено.

Довод Общества о неверном определении суммы долга со ссылкой на погашение о расторжении договора аренды не принят апелляционным судом. Суд, установил, что размер арендной платы по договору определен исходя из объема лесных ресурсов, переданного в заготовку (50 326 куб. м), и не зависит от срока действия договора аренды. Более того, данный объем древесины арендатором заготовлен. Таким образом, как правильно счел суд, ошибочное указание размера арендной платы на 2017 год в уведомлении от 30.12.2016№ 10-02-17/1206 и ошибочное указание размера задолженности в соглашении о расторжении договора аренды не опровергают правомерность выводов суда об общей сумме долга по арендной плате, подлежащей взысканию с Общества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 14 договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере 131 521 руб. 57 коп.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

по с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  по делу № А13-15131/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный