АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-14111/25-43-107

21.04.2025 г.                                         

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ГИПРОГОР" (ОГРН 

<

***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 242 400 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 242 400 руб. 00 коп. – страхового возмещения. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

2502.2025 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.03.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.04.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

05.04.2022 г. между АО "ГИПРОГОР" и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство Toyota Camry г.р.з. Х768НС799; Полис ОСАГО № ААС 5070122779.

07 октября 2022 года в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием указанного автомобиля истца и транспортного средства Lexus RX300, г.р.з. М315СС197 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением № 18810277225039554127 от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении. 

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № 7014076499.

АО "ГИПРОГОР" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Страховщик произвел соответствующую оплату убытков платежным поручением № 556198 от 24.10.2022 в размере 157 600 руб., в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П, а также результатом независимой экспертизы.

Для определения суммы ущерба и проведения независимой экспертизы АО "ГИПРОГОР" обратилось в НЭАЦ «СК-Оценка» и заключило договор № 736-1222 от 30.12.2022. Стоимость выполнения работ, согласно платежному поручению № 36983 от 30.12.2022 составила 8 000 руб. 

Согласно заключению независимой экспертизы № 736-1222 от 31.01.2023 стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет – 275 800 руб., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 214 159 руб. 06 коп.

10.04.2023 АО "ГИПРОГОР" направило Страховщику Претензию с требованием произвести доплату прямого убытка по рассматриваемому страховому случаю на основании предоставленного экспертного заключения в размере (275 800 – 157 600) = 118 200 руб., а также возместить, понесенные Страхователем расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 руб.

В результате Страховщик ответом на претензию в какой-либо доплате.

Между тем, самостоятельное проведение истцом, в непредусмотренном законом порядке, экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны страховой компании.

Согласно п. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

В материалы дела не представлены доказательства не исполнения Страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Согласно п. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) возникает при условии, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок получения страховой выплаты, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ.

Истцом не представлено доказательств того, что он заявил ответчику о несогласии с размером страховой выплаты до проведения независимой экспертизы, на которую он ссылается в обоснование исковых требований, в связи с чем у ответчика не имелось возможности действовать в порядке, определенном статьей 12 Закона об ОСАГО, и организовать проведение независимой экспертизы. 

Уведомление истца о месте и времени проведения независимой экспертизы по смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО не является заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и не влечет правовых последствий, установленных названной статьей. 

Доказательств уклонения ответчика от проведения независимой экспертизы истцом не представлено, а экспертное заключение, на которое ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

Соответственно суд при оценке двух противоречивых отчетов не может (в силу отсутствий специальных знаний в области оценки) прийти к правильному выводу о том, какое доказательство по оценке ущерба применить, а какое нет. Документы, позволяющие установить фактическую стоимость восстановительного ремонта, не предоставил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом не заявлено.

В данном случае отчет истца не содержит в себе опровержения отчета ответчика.

Таким образом, в деле имеются противоречивые доказательства, на основании которых суд не может принять решение о взыскании заявленных истцом сумм.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329-331, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "ГИПРОГОР" (ОГРН 

<

***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 242 400 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Романов О. В.