АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17018/2023

г. Новосибирск

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

 Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрел в  открытом судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (ИНН

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 2 583 635,25 руб., 

      встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) закрытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) (в лице конкурсного управляющего ФИО1), 3) Министерство ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

      о взыскании задолженности в размере 80 682 919,93 руб., пени за период с 13.05.2023 по 1.08.2023 в размере 1 200 993,91 руб., пени за период с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2,  доверенность от 04.04.2025, паспорт, диплом; 

от истца (по встречному иску): ФИО3 (доверенность от 06.02.2025, паспорт, диплом);

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (увеличение суммы иска), к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании суммы штрафа за неоказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору № 08-03-21-2 от 24.11.2020  в размере 2 583 635, 25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 928 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) закрытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) (в лице конкурсного управляющего ФИО1), 3) Министерство ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н» (ИНН

<

***>) представило отзыв на исковое заявление уточнения к нему, посредством которого просило отказать в удовлетворении требований, не согласившись с количеством нарушений,  в случае удовлетворения требований просил снизить сумму взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей за нарушение в виде несвоевременного предоставления отчетов и до 5000 рублей за каждое иное нарушение, на которые ссылается МУП «САХ», просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Ответчик  в рамках обеспечения своих законных интересов, обратился  со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП «САХ» с требованиями о взыскании задолженности за период  февраль, март, апрель 2023 года в размере     75028 082,40 рублей,  пени за период с 13.05.2023 по 24.10.2024 в размере 15 291 930,01 руб., пени за период с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Третье лицо закрытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Северное" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) представило отзыв на исковое заявление, посредством которого подтвердило факт заключения договора с ООО «Экотранс –Н» от 01.02.2021 с дополнительным соглашением от 20.12.2022 по предоставлению в аренду транспортных средств для оказания услуг по вывозу ТКО, позицию по иск и встречному иску не выразило.

 Третье лицо Министерство ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) представило отзыв на исковое заявление, с приложенными сведениями, представленными МУП «САХ».

Третье лицо ООО «Экология-Новосибирск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пояснениях представил сведения о том, что в рамках дела А45-35287/2021 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками договоров №08/03/21-1 от 24.11.2020, №08/03/21-2 от 24.11.2020, №08/03/21-3 от 24.11.2020, №08/02/21-4 от 24.11.2020, №08/03/21-6 от 24.11.2020, заключенных между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н», предметом которых было оказание должнику услуг по транспортированию ТКО и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «ЭкоТранс-Н» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» денежных средств в размере 1 535 317 105 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей третьих лиц.

Ходатайство АО «САХ» об отложении судебного разбирательства 08.08.2025 судом отклонено, поскольку суд неоднократно представлял АО «САХ» возможность представления доказательств в обоснование свей позиции, в том числе для ознакомления с делом, истец по первоначальному иску ознакомлен с  ответом на запрос суда от  Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по НСО от 28.07.2025 в судебном заседании, при этом представленная информация у истца имелась, т.к. третьим лицом представлены документы, которые направлялись МУП «САХ» 27.06.2024 в адрес третьего лица, при этом судом учитывается, что по встречному иску сторона АО «САХ» представляла отзыв, пояснения, контррасчет и  итоговую письменную позицию, в связи с чем действия АО «САХ» по заявленному ходатайству об отложении заседания, расценены судом в качестве направленных на затягивание судебного разбирательства.  

Определением суда от 17.01.2025 удовлетворено заявление АО «САХ» о процессуальном правопреемстве, произведена замену истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>) его правопреемником – Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН

<

***>) ввиду реорганизации МУП «САХ».

Определением от 20.02.2025 удовлетворено заявление истца по встречному иску, судом произведена процессуальная замена истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РусЭкоГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определение о процессуальном правопреемстве не обжаловано, вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом и во встречном исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156) в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

До 10.02.2023 деятельность по обращению с ТКО на территории Новосибирской области осуществляло ООО «Экология-Новосибирск».

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н» действовали договоры транспортирования ТКО, заключённые по результатам торгов (извещение № 0400700004120000002 и №0400700004120000006).

11.02.2023 МУП «САХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области (Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области № 7-НПА от 10.02.2023).

10.02.2023 ООО «Экология-Новосибирск» досрочно лишено статуса регионального оператора (Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области № 6 от 10.02.2023).

В силу положений пункта 6 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на основании договора на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, заключённого с таким региональным оператором по результатам торгов, по итогам которых формируются цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, обязаны осуществлять транспортирование твёрдых коммунальных отходов на условиях указанного договора до начала оказания услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов лицом, заключившим договор на транспортирование твёрдых коммунальных отходов с новым региональным оператором, но в течение срока, не превышающего срока действия договора с региональным оператором, досрочно прекратившим деятельность. При этом юридическое лицо, которому присвоен статус регионального оператора в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, обязано оплачивать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на условиях указанного договора.

Таким образом, с 11.02.2023г. исполнение обязанностей регионального оператора по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/03/21-2 от 24.11.2020 продолжило осуществлять МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», о чем Обществу «Экотранс-Н» было сообщено в письме исх. 01/01/23-2764 от 14.02.2023.

До 19.04.2023 действовал договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов №08/03/21-2 от 24.11.2020 (далее по тексту – договор) в рамках которого ответчик осуществлял транспортирование твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобным коммунальным IV-V классов опасности на территории Барабинского, Каргатского, Куйбышевского, Кыштовского, Северного, Татарского, Убинского, Чановского, Чулымского районов Новосибирской области.

По первоначальному иску:

согласно пункту 3.4.4. договора региональный оператор имеет право при обнаружении нарушений обязательств оператором фиксировать неоказание, ненадлежащее оказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору, иные нарушения оператором обязательство по договору, с последующей отправкой оператору акта или иного уведомления в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.  

Согласно пункту 4.3. договора срок рассмотрения документов региональным оператором составляет 20 дней с момента их предоставления.

12.04.2023 истцом составлен акт №1 о неисполнении обязательств по договору № 08-03-21-2 от 24.11.2020 о ненадлежащем предоставлении услуг, который направлен в адрес ответчика, учитывая, что отчетная документация за февраль 2023 Обществом «Экотранс-Н» была представлена после 24.03.2023.

Выявлены нарушения обязательств ООО «Экотранс-Н» по обеспечению своевременного вывоза по адресу: НСО, 

<

...> 4,6,8-10,17, согласно спутниковой системы «ГЛОНАСС» 17.02.2023 и 24.02.2023 транспортирование ТКО по ул.Школьная, д.4,6,8-10,17 не осуществлялось (нарушена периодичность предоставления услуги).

Согласно пункту 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает региональному оператору штраф, при этом размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

9.4.1. 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

9.4.2.   5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

9.4.3.   1 процент цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

9.4.4.   0,5 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

9.4.5.   0,4 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

9.4.6.   0,3 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

9.4.7. 0,25 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

9.4.8. 0,2 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

9.4.9. 0,1 процента цены договора в случае, если цена договора превышает 10 млрд. рублей.

В рамках договора цена договора по Каргатскому району Новосибирской области составляет 71 349 954 руб. 69 коп., в том числе НДС 20% в размере 11 891 659 руб. 12 коп. (цена за 1 м3 – 599, 81 рублей, НДС 99, 97 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит февраль 2023 года, ежемесячная цена договора по Каргатскому району Новосибирской области составляет 1 981 943, 18 рублей.

Согласно пункту 9.4.2 договора размер штрафа устанавливается как 10 % от суммы 1 981 943, 18 рублей, что составляет 198 194, 31 рублей за 1 нарушение.

Общая сумма штрафа по Каргатскому району Новосибирской области за 2 нарушение составляет 396 388 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора ежедневно, в срок до 12 часов дня (время Новосибирское) предоставлять в электронном виде в формате EXEL посредством направления на адрес электронной почты, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору, отчет с информацией о транспортированных ТКО за предыдущий отработанный день, составленный строго по форме Приложений № 3, № 3.1, № 5 к настоящему Договору. С момента предоставления доступа к электронной системе учета, указанной в п. 3.4.6 Договора, Оператор обязан предоставлять отчетность в порядке, указанном в Приложении № 12 к настоящему Договору.

В нарушение п. 3.1.9 Договора отчеты с информацией о транспортированных ТКО за предыдущий отработанный день в феврале 2023 года в адрес регионального оператора не поступали (17 нарушений).

Согласно п. 3.4.4 Договора при обнаружении нарушений обязательств Оператором фиксировать неоказание, ненадлежащее оказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему Договору, иные нарушения Оператором обязательств по Договору, с последующей отправкой Оператору акта или иного уведомления в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлен акт № 3 от 13.04.2023 г. о неисполнении обязательств по договору № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г.

Согласно п. 9.5 Договоров предусмотрена ответственность Оператора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных Договором, которая не имеет стоимостного выражения (не предоставление отчетной документации, нарушение сроков ее предоставления и др.), Оператор уплачивает Региональному оператору штраф в размере 100 000 рублей.

Общая сумма штрафа за не представление отчетности  -1 700 000 рублей (17*100 000).

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и соразмерности штрафных санкций, Истец самостоятельно  уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей.

Также в адрес  Общества «Экотранс-Н» направлен акт №6 от 02.05.2023 о неисполнении обязательств по указанному договору, согласно которому  дополнительно выявлено 7 фактов нарушения за ненадлежащее оказание услуг в марте 2023 года.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г., Оператор обязан обеспечить своевременный вьвзоз ТКО с территории, указанной в п. 2.1, настоящего Договора в соответствии с требованиями действующего законодательства к периодичности. Время вывоза, в соответствии с требованием законодательства, с 7 часов до 22 часов по местному времени, а также обеспечивать подбор оброненного (просыпавшегося) во время погрузки ТКО и перемещать их в мусоровоз, не допускать рассыпания или раздувания ТКО во время транспортирования (п.п. 3.1.18, 3.1.21 Договора).

Дата

Район

Населенный пункт

Улица

Номер дома

График вывоза

Нарушение

17.03.2023

Барабинский

Барабинск г.

Островского

5

пн ср пт

нет заезда

20.03.2023

Барабинский

Барабинск г.

Островского

5

пн ср пт

нет заезда

08.03.2023

Куйбышевский

Куйбышев г.

Партизанская

111/1

ср

нет заезда

15.03.2023

Чулымский

Базово п.

Раздольная

1-8

ср

нет заезда

03.03.2023

Татарский

Татарск г.

Широкая

2

по заявке

нет заезда

10.03.2023

Татарский

Татарск г.

Широкая

2

по заявке

нет заезда

28.03.2023

Татарский

Татарск г.

Широкая

2

по заявке

нет заезда

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Барабинскому району Новосибирской области составляет 200 505 062 (Двести миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 89 копеек, в том числе НДС 20% в размере 33 417 510,48 рублей (цена за 1 м3 - 596,17 рублей, НДС 99,36 рублей).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 5 569 585,08 рублей, что составляет 278 479,26 рублей за 1 нарушение.

Общая сумма штрафа по Барабинскому району Новосибирской области за 2 нарушения составляет 556 958, 52 рублей.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Куйбышевскому району Новосибирской области составляет 332 021 096 (Триста тридцать два миллиона двадцать одна тысяча девяносто шесть) рублей 65 копеек, в том числе НДС 20% в размере 55 336 849, 44 рублей (цена за 1 м3 - 708,36 рублей, НДС 118,06 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Куйбышевскому району Новосибирской области составляет 9 222 808,24 рублей (332 021 096,65 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 9 222 808,24 рублей, что составляет 461 140,42 рублей за 1 нарушение.

Общая сумма штрафа по Куйбышевскому району Новосибирской области за 1 нарушение составляет 461 140,42 рублей.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Татарскому району Новосибирской области составляет 175 079 136 (Сто семьдесят пять миллионов семьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 17 копеек, в том числе НДС 20% в размере 29 179 856, 03 рублей (цена за 1 мЗ - 632,07 рублей, НДС 105,35 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Татарскому району Новосибирской области составляет 4 863 309,33 рублей (175 079 136,17 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 9 222 808,24 рублей, что составляет 243 165,47 рублей за 1 нарушение.

Общая сумма штрафа по Татарскому району Новосибирской области за 3 нарушения составляет 729 496,41 рублей.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Чулымскому району Новосибирской области составляет 244 548 920 (Двести сорок четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% в размере 40 758 153, 41 рублей (цена за 1 мЗ - 1 520,40 рублей, НДС 253,40 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Чулымскому району Новосибирской области составляет 6 793 025,56 рублей (244 548 920,45 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 6 793 025,56 рублей, что составляет 339 651,28 рублей за 1 нарушение.

Общая сумма штрафа по Чулымскому району Новосибирской области за 1 нарушение составляет 339 651,28 рублей.

Общая сумма штрафа в части ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, за февраль 2023 года составляет 2 583 635, 25 руб. 

Суд полагает все факты нарушения истцом по первоначальному иску доказанными и подтвержденными материалами дела.

Общество «Экотранс-Н» ссылается, что по нарушениям за февраль 2023 года нарушение заявлено необоснованно за 17.02.2023г., т.к. осуществлён заезд автомобилем ЗИЛ гос.номер В024УХ54, что подтверждается данными спутниковой системы «ГЛОНАСС», которые прилагаются к настоящему отзыву.

Вместе с  тем, на представленном в дело Обществом «Экотранс-Н» треке - отсутствует заезд к домам с 4, 8-10,17.

Представленные Ответчиком по первоначальному иску по данному нарушению данные системы ГЛОНАСС не подтверждают движение мусоровозов на объект образования отходов.

В связи с чем, Ответчиком по первоначальному иску не подтвержден системой ГЛОНАСС факт транспортирования ТКО по заявленному истцом нарушению.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г., Оператор обязан обеспечить своевременный вывоз ТКО с территории, указанной в п. 2.1, настоящего Договора в соответствии с требованиями действующего законодательства к периодичности. Время вывоза, в соответствии с требованием законодательства, с 7 часов до 22 часов по местному времени, а также обеспечивать подбор оброненного (просыпавшегося) во время погрузки ТКО и перемещать их в мусоровоз, не допускать рассыпания или раздувания ТКО во время транспортирования (п.п. 3.1.18, 3.1.21 Договора).

Доводы ответчика по встречному иску о том, что нарушения по уточненному иску не подтверждены судом отклоняются, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств фактов заезда с соблюдением верного графика, соблюдение движения мусоровозов согласно территориальной схеме и по определенному верному графику, а также с соблюдением  заявок по времени вывоза по условиям договора, при этом некоторые скриншоты ГЛОНАСС не могут подтвердить соблюдение периода времени графика заезда. Ввиду отсутствия бесспорности доказательств по необходимому количеству заездов по заявкам и объема вывоза ТКО по выявленным нарушением, суд полагает недоказанным в  полном объеме отсутствие нарушения по доводам ответчика, при этом с учетом несвоевременности предоставления ежедневных отчетов по вывозу ТКО, и отсутствия доказательств направления  в адрес МУП «САХ» возражений по актам о выявленных нарушений, представленным истцом в деле, суд считает, что  нарушения имеют место быть.  

Доводы ответчика о не предъявлении объема услуг по заявленным источникам накопления и адресам в отчете по встречному иску само по себе не опровергает факта отсутствия обязательств по выполнению вывоза ТКО по заявленным адресам в рамках договора.

Относительно нарушений по отсутствию выезда по заявке по адресу: 

<

...> истцом АО «САХ» представлены копии заявок в дело и выгрузки обращений по специализированной диспетчерской программе ЦООГ-Экология, которые подтверждают, что не все заявки по указанному адресу были отработаны.

Следует учесть, что в деловой переписке МУП «САХ» и ООО «ЭкоТранс-Н» находятся с марта 2022 года, более того, контактные данные МУП «САХ», в том числе адрес электронной почты, размещены на официальном сайте.

Соответственно, в целях надлежащего исполнения обязанностей по договорам у ООО «ЭкоТранс-Н» имелась реальная возможность своевременно направлять в адрес МУП «САХ» ежедневные отчеты в формате EXEL согласно п. 3.1.9 Договора, доказательств направления отчётности в адрес предыдущего регионального оператора за февраль 2022 также не представлено.

Суд соглашается с расчетом штрафных санкций истца по первоначальному иску, произведенному по условиям договора. 

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. 

Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае, с учётом обстоятельств дела, незначительного количества факта нарушений (по нарушениям отсутствие заезда), суд считает возможным снизить размер штрафа, принимая алгоритм расчета истца, однако  исходя из расчета 2 процента цены договора с учетом ежемесячной цены договора при применении положений ст.333 ГК РФ, а именно, рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа судом применен следующий расчет для снижения суммы штрафа:

-ежемесячная цена Договора по Барабинскому району Новосибирской области составляет 5 569 585,08 рублей (200 505 062,89 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 5 569 585,08 рублей, что составляет 278 479,26 рублей за 1 нарушение.

С учетом применения ст.333 ГК РФ применяя 2% от суммы 5 569 585,08 рублей, что составляет 111391,70 рублей за одно нарушение, тем самым общая сумма штрафа по Барабинскому району Новосибирской области за 2 нарушения составляет 222783,40 рублей.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Куйбышевскому району Новосибирской области составляет 332 021 096 (Триста тридцать два миллиона двадцать одна тысяча девяносто шесть) рублей 65 копеек, в том числе НДС 20% в размере 55 336 849, 44 рублей (цена за 1 мЗ - 708,36 рублей, НДС 118,06 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Куйбышевскому району Новосибирской области составляет 9 222 808,24 рублей (332 021 096,65 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 9 222 808,24 рублей, что составляет 461 140,42 рублей за 1 нарушение.

С учетом применения ст.333 ГК РФ применяя 2% от суммы 9 222 808,24 рублей, что составляет 184456,16 рублей за 1 нарушение.

В рамках Договора№ 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Татарскому району Новосибирской области составляет 175 079 136 (Сто семьдесят пять миллионов семьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 17 копеек, в том числе НДС 20% в размере 29 179 856, 03 рублей (цена за 1 м3 - 632,07 рублей, НДС 105,35 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Татарскому району Новосибирской области составляет 4 863 309,33 рублей (175 079 136,17 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 4 863 309,33 рублей, что составляет 243 165,47 рублей за 1 нарушение.

С учетом применения ст.333 ГК РФ применяя 2% от суммы 4 863 309,33 рублей, что составляет 97266,18 рублей за 1 нарушение.

        Общая сумма штрафа по Татарскому району Новосибирской области за 3 нарушения составляет 291798,54 рублей.

В рамках Договора № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г. цена по Чулымскому району Новосибирской области составляет 244 548 920 (Двести сорок четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% в размере 40 758 153, 41 рублей (цена за 1 м3 - 1 520,40 рублей, НДС 253,40 рублей).

Учитывая, что рассмотрению подлежит март 2023 года, ежемесячная цена Договора по Чулымскому району Новосибирской области составляет 6793 025,56 рублей (244 548 920,45 /36 месяцев).

Согласно п. 9.4.2 Договора размер штрафа устанавливается как 5% от суммы 6 793 025,56 рублей, что составляет 339 651,28 рублей за 1 нарушение.

С учетом применения ст.333 ГК РФ применяя 2% от суммы 6 793 025,56 рублей  сумма штрафа по Чулымскому району Новосибирской области за 1 нарушение составляет 135860,51 рублей.

Итого по семи нарушениям, заявленным в уточненном иске, с учетом применения ст.333 ГК РФ судом определен размер штрафа по указанным нарушениям  834898,61 рубль.

По встречному иску:

в соответствии с пунктом 4.3. договора оператор (истец по встречному иску) не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет региональному оператору (ответчику по встречному иску): 

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение № 8);

- отчёт об итогах исполнения договора подписанный со своей стороны, по формам приложений № 3,№ 3.1, № 5 за отчётный месяц, в двух экземплярах, счёт-фактуру (при наличии) и счёт на оплату оказанных услуг за отчётный период. К акту сдачи-приёма оказанных услуг оператор прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, акты по форме № 10, № 11.

Истцом по встречному иску были предоставлены вышеуказанные названные документы, что подтверждается сопроводительными письмами: 

- от 14.03.2023 № 190/НТУЭТН/2023 за период – февраль 2023 года, получены 14.03.2023;

- от 05.04.2023 № 271/НТУЭТН/2023 за период – март 2023 года, получены  05.04.2023.

- от 21.04.2023 № 344/НТУЭТН/2023 за период – апрель 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора срок рассмотрения документов ответчиком по встречному иску составляет 20 рабочих дней с момента их представления.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата стоимости услуг оператора производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг.

Истец по встречному иску ООО «Экотранс-Н» указал следующий срок оплаты оказанных оператором услуг по договору наступил соответственно:

12.05.2023 - за февраль 2023 года

06.06.2023 - за март 2023 года

24.06.2023 – за апрель 2023 года

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность с учетом уточненных встречных исковых требований после сверки сторонами объемов вывезенного ТКО  за период февраль-апрель 2023года.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Экотранс-Н» направило в адрес МУП «САХ» претензию, которая получена 30.06.2023. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Экотранс-Н» обратилось со встречным  иском в арбитражный суд.

Возражая против встречного иска, АО «САХ» представило отзыв на исковое заявление, посредством которого заявило, что размер задолженности, указанный ООО «Экотранс-Н» является завышенным, часть заявленных объемов не подтверждено.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В целях устранения противоречий в доводах сторон, судом предложено истцу и ответчику по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению провести судебную экспертизу на предмет определения фактических объёмов оказанных услуг и их стоимости за февраль, март,  апрель 2023 года, однако в ходе судебного разбирательства Стороны не согласились провести экспертизу, заявив отказ от заявления ходатайства, мотивируя это достоверностью доказательств по делу и возможности сверки расчётов сторонами, в связи с чем суд неоднократно откладывал судебные заседания для совместной сверки сторонами объема оказанных услуг, кроме того, по ходатайству сторон судом истребованы сведения от полигонов, на которые Общество «Экотрнас-Н» осуществило вывоз ТКО. 

В соответствии с указанными сведениями по подтвержденным полигонами объемам вывезенного ТКО сторона истца по встречному иску представила конечный расчет стоимости оказанных услуг, однако требования истец по встречному иску не уточнял по расчету, произведенному в декабре 2024 года (заявлена сумма основного долга 75 028 082,40 рублей-уточнения к судебному заседанию от 24.10.2024),  ответчик по встречному иску АО «САХ» представил контррасчет задолженности.

АО «САХ» в судебных заседаниях поясняло, что представленный после сверки объёмов ТКО принятых на полигоны расчёт истца по встречному иску частично верный, однако имелись возражения.

Учитывая, что данные системы ГЛОНАСС, на которые ссылается Истец по встречному исковому заявлению не определяют и не подтверждают фактический объем транспортируемых ТКО, объем ТКО принятый от жителей ИЖД, с учетом того, что Региональный оператор МУП «САХ» в спорный период (февраль -март 2023 г.) не выдавал пакеты или иные емкости для накопления ТКО, объем ТКО переданный на ПВН не подтверждается актами приемки таких ТКО на полигонах, судом предложено сторонам представить акты передачи ТКО на полигоны, подписанные Ответчиком МУП «САХ» и полигонами ТКО.

МУП «САХ» не возражал против исследования в качестве доказательств по делу актов приемки ТКО полигонами ТКО за февраль -апрель 2023 г.

По ходатайству Истца у полигонов ТКО, на которые ООО «ЭкоТранс-Н» передавались ТКО, истребованы акты передачи-приемки ТКО от Ответчика за февраль-апрель 2023 г.

Ответчик по встречному исковому заявлению полагает представленный после сверки объемов ТКО принятых на полигоны расчет неточным, а сумма задолженности подлежащими  снижению на 32 272 402,46 рублей.

Проверяя расчет к уточненному исковому заявлению АО  «САХ» считает, что из расчета ООО «ЭкоТранс-Н» подлежат исключению:

- позиции, указанные в «примечании к расчету» с указанием «ПВН не заявляли» подлежат исключению из оплачиваемого объема, т.к. такой объем ТКО Истцом по встречному требованию не подтверждается актами передачи ТКО на объекты ОРО. 

Сумма, подлежащая исключению по расчету АО «САХ» -

ПВН за февраль 2023- 8 108 000,00 рублей.

ПВН за март 2023 г. - (минус) 7 601 188,00 рублей.

ПВН за апрель 2023 г.- (минус) 5 068 142,00 рублей.

 Объем ТКО предъявленный к оплате и определенный с учетом не предельного коэффициента уплотнения ТКО (договорных значений), а максимального значения уплотнения ТКО. Сумма, подлежащая снижению по мнению АО «САХ»- (минус) 19 603 072,35 рублей.

За февраль 2023 г. - (минус) 4 770 м 3 на сумму - (минус) 3 641 729, рублей.

За март 2023 г. - (минус) -10 886 м3 на сумму -(минус) 10 647 426, 00 рублей.

За апрель 2023 г. - (минус) 5 880м на сумму - (минус) -5 313 917, 00 рублей. 

Итого по расчету АО «САХ» подлежащий снижению объем ТКО за март - апрель 2023 г. составляет -(минус) 29 798,28м3 на сумму -32 272 402,46 рублей.

Судом проверены доводы АО «САХ» по расчетам сторон по встречному иску.

Вместе с тем, с учетом представления ООО «Экотранс-Н» в дело итогового расчета к пояснениям к судебному заседанию от 17.12.2024 (уточненный расчет в табличной форме 17.12.2024) и пояснениям суд пришел к выводу, что действительно позиции, указанные в «примечании к расчету» с указанием «ПВН не заявляли» не подлежат исключению из оплачиваемого объема, т.к. такой объем ТКО Истцом по встречному требованию не предъявлялся, это подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и маршрутными журналами.

Из маршрутных журналов и актов видно, что в акты за месяц включены только те объёмы, которые согласно маршрутного журнала довезены до ОРО, те, что остались на ПВН в актах не выставлялись, в том числе по ТС, отраженным в расчете на 8 261,51 м. куб., стоимостью 12 669 330,11 руб.

Таким образом, с учетом отсутствия факта включения объемов по ПВН истцом по встречному иску в расчете исковых требований вопреки доводам АО «САХ» сумма, указанная по ПВН не подлежит исключению, в данной части контррасчет АО «САХ» не принимается судом.

ПВН к оплате не предъявлялись, ошибочно указанные в расчете «ПВН уточнить требования» были исключены из суммы исковых требований, к судебному заседанию 27.12.2024 представлен расчет, в котором однозначно видно, что сумма исковых требований указана без учета ПВН и составляет 75 028 082,40 рублей. Соответственно, не подлежит дополнительному исключению уже исключенная сумма 12 669 330 рублей. 

Дополнительно суд отмечает, что  контррасчет в части объемов мог быть опровергнуть ответчиком путем проведения судебной экспертизы с целью проверки таких объемов, однако ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, тогда как итоговый  расчет задолженности за оказанные услуги ответчиком не опровергнут в данной части.

Таким образом, остается спорной сумма 19 603 072,35рублец— превышение по коэффициенту уплотнения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод АО «САХ» по расчету  относительно  предельного коэффициента уплотнения ТКО.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 7 Правил учета ТКО в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

 Пунктом 5 Правил учета ТКО установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил). 

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7) (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). 

В договоре стороны согласовали, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, объем которых определяется расчетным путем, то есть исходя из нормативов накопления либо количества и объема контейнеров (пункт 4.1.4 договора. Характеристики объема кузова (бункера/мусороприемника) мусоровоза, предельного значения уплотнения, имеют значение только для операторов полигонов (мест захоронения), при выходе у них из строя средств весового контроля, для расчетного способа определения массы ТКО (коммерческий учет производится исходя из массы (веса) ТКО размещенного на полигоне) в соответствии с подпунктом а) пункта 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО. утвержденных Постановлением Правительства №505 от 03.06.2016. 

Как указано выше, учет объемов транспортирования ТКО велся, исходя из объема и количества контейнеров, установленных в местах накопления, что соответствует условиям договора, требованиям нормативно-правовых актов в сфере обращения с ТКО.

Вместе с тем, стороны в п.4.1.2 Договора закрепили условие, что объем транспортируемого ТКО за один рейс не может превышать вместимости кузова мусоровоза с учетом предельно допустимого значения уплотнения в соответствии с п.3.1.14 Договора и превышение не подлежит оплате.

В силу пункта 29 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, при транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание возможность уплотнения ТКО с помощью специализированной техники, данная величина меньше объема ТКО до уплотнения. Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТКО.

Предельные значения уплотнения ТКО определены Сторонами в Приложении № 6 договора № 08-0-21-2 от 24.11.2020 г.

Учитывая, что допустимое значение уплотнения ТКО является существенным условием договора транспортирования ТКО, применение такого коэффициента уплотнения является обязательным для сторон при определении объемов ТКО и определении итоговой стоимости оказываемых услуг.

 Пунктом 3.1.14 договора предусмотрена обязанность истца не уплотнять ТКО сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного в приложении № 6 к договору.

Контррасчет АО  «САХ» по встречному иску в части исключения объемов с  учетом допустимого значения уплотнения  согласуется с положениями пп. "д" п. 25 и п. 29 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" и не противоречит положениям договора транспортирования № 08-0-21-2 от 24.11.2020 г.

Встречные исковые требования в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов № 08/03/21-2 от 24.11.2020 за февраль, март и апрель 2023 года подлежат уменьшению на сумму 19 603 072,35 рублей— превышение по коэффициенту уплотнения, в связи с чем подлежит взысканию сумма основного долга  в размере 55 424 010,40 рублей.

Также вопреки доводам АО «САХ»  расчет  Истца по встречному исковому заявлению производится с 11.02.2023 (таблицы расчетов, представленные к пояснениям в электронном виде от 20.03.2024), т.е. с периода, когда МУП «САХ» в качестве Регионального оператора по ТКО приобрело статус и приступило к оказанию услуг по транспортированию ТКО с 11.02.2023.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 15 291 930,01 рублей, рассчитанные на 24.10.2024г. с учетом уточненной суммы основного долга с последующим начислением начиная с 25.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.9. Договора в случае просрочки платежей согласно условиями Договора, Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.9. 4.10. Договора Региональный оператор вправе проводить проверку предоставленной отчётности, принять и оплатить услуги в объеме и по стоимости, подтвержденном документацией, указанной в п. 4.3. Договора. 

Оператором были предоставлены названные документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 14.03.2023г. № 190/НТУЭТН/2023, от 05.04.2023г. № 271/НТУЭТЫ/2023, от 21.04.2023 № 344/11ТУЭТН/ 2023.

Истец по встречному иску указывает, что их наличие у МУП «САХ», подтверждается также, расчетами объемов, представленными АО «САХ» в материалы дела, в которых отражено количество совершенных рейсов. Данное количество могло быть определено МУП «САХ» исключительно исходя из актов сдачи-приема ТКО на объект размещения; расчетами объемов, представленными МУП «САХ» в материалы дела указано количество рейсов но автомобилям. Данное количество могло быть определено МУП «САХ» исключительно исходя из актов сдачи-приема 'ГКО на объект размещения, отзыв МУП «САХ» содержит копии актов сдачи-приема ТКО на объект размещения.

В связи с чем, расчет неустойки истцом по встречному иску производится  исходя из периода просрочки соответственно с 13.05.2023г. - за февраль 2023г., с 06.06.2023г.- за март 2023г., с 26.06.2023 - за апрель на сумму 15 291 930,01 является верным.

В соответствии с пунктом 9.9. договора в случае просрочки платежей согласно условиям договора, оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты пени в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив отправление закрывающих документов Обществом «ЭкоТрнас-Н» в адрес АО «САХ» и проанализировав переписку сторон в совокупности с  условиями договора по порядку оплаты услуг, суд приходит к выводу о верном периоде начисления неустойки по встречным исковым требованиям, начиная с 16.09.2023 исходя из следующего.

         На основании приказа Министерства № 7-НПА от 10.02.2023г. с 11.02.2023г. статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области присвоен МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» на один год.

         В связи с чем, 16.02.2023г. Обществом «Экотранс-Н» в адрес АО «САХ» было направлено письмо № 97/НТУЭТН/2023 от 14.02.2023г. (вх. 882 от 16.02.2023) о необходимости предоставить разъяснения о порядке взаимодействия в рамках договоров по транспортированию твердых коммунальных отходов №08/03/21 -2 от 24.11.2020г. и №08/03/21 -6 от 24.11.2020г. 

  06.03.2023 АО «САХ» в ответном письме указало, что ООО «ЭкоТранс-Н» обязано осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов на условиях и в течении срока ранее заключенных с ООО «Экология-Новосибирск» договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, цена которых определена результатами конкурсных процедур.

       В силу п. 6 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области № 7-НПА от 10.02.2023 г. отношения между МУП «САХ» и ООО «ЭкоТранс-Н» по договорам транспортирования ТКО, заключенным по результатам торгов между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н», возникшие с 11.02.2023 г. сохраняют свою силу на установленный действующим законодательством период.

          21.04.2023 сопроводительным письмом исх. № 342/НТУЭТН/2023 в адрес МУП «САХ» частично направлены документы за февраль 2023 года на бумажном носителе, в том числе, по форме Приложения № 9, вместе с тем, не указано какое количество листов, более того, большинство актов поступило в копиях, тогда как условия Договора предусматривают предоставление только оригиналов документов (п. 4.3 Договора).

     В письме от 14.03.2023 отсутствуют в приложениях ежемесячные отчеты по вывозу ТКО, тогда как для проверки документов региональному оператору должен быть представлен полный комплект документов к акту сдачи-приема оказанных услуг  согласно п.4.3 Договора по форме Приложения №9 к Договору.

          Тем самым к письму от 14.03.2023 полная отчетность за февраль 2023 года  не приложена для проверки объемов услуг.

28.04.2023 года исх. № 1513 МУП «САХ» направило в адрес ООО «ЭкоТранс-Н» запрос о предоставлении оригиналов документов по форме Приложения № 3, Приложения № 9 за март 2023 года.

Согласно п. 4.3 Договора № 08-03-21-6 от 24.11.2020 г. в случае выявления в услугах скрытых недостатков или предоставления Оператором недостоверных сведений, срок рассмотрения может быть продлен в разумных пределах, но не более чем на 60 (Шестьдесят) рабочих дней с даты поступления в адрес Регионального оператора всего комплекта указанных в Договоре документов.

При наличии возражений или замечаний к оказанным Оператором услугам либо направления запросов по информации, содержащейся в акте сдачи- приема срок рассмотрения Региональным оператором актов оказанных услуг продлевается (п. 4.8 Договоров).

Учитывая, что при сдаче отчетной документации не были представлены в полном объеме документы - выявлены скрытые недостатки - отсутствие оригиналов документов по форме Приложение № 3, Приложения № 9 не позволяют достоверно установить объемы, оказанных услуг, предусмотренные Договором № 08-03-21-6 от 24.11.2020 г., срок рассмотрения отчетной документации обоснованно продлен до 60 рабочих дней.

Следует учесть, что п. 4.9 Договоров предусмотрено, что в случае непредставления, неполного/частичного предоставления Оператором документации, предусмотренной пунктом 4.3 Договора, а также в случае несоблюдения и/или искажения форм заполнения документов, предусмотренных настоящим Договором, отказа от предоставления Оператором дополнительных документов и/или информации по запросу Регионального оператора, последний вправе принять услуги в объеме и по стоимости, подтвержденном Оператором документацией, указанной в п. 4.3 Договора.

Исходя из переписки сторон и  условий договора региональный оператор воспользовался правом и обоснованно истребовал у Общества «Экотранс-Н» дополнительные документы для проверки объема услуг, уведомил о продлении срока проверки.

При этом анализируя период переписки, АО «САХ» запрашивал для проверки за спорный период оказания услуг документы до 29 мая 2023 года. О том, что АО «САХ» продляет сроки проверки до 60 рабочих дней оператор ООО «Экотранс-Н»  уведомлен в письме от 19.05.2023, далее в письмах о продлении срока проверки ООО «Экотранс-Н» более надлежащим образом не уведомлялся, т.е. более срок продления АО «САХ» не обозначило для исполнителя услуг, тем самым, спустя 60 рабочих дней после уведомления от 19.05.2023 АО «САХ»  должно было проанализировать представленные  исполнителем закрывающие документы к актам оказанных услуг и принять разумные меры по оплате услуг в неоспариваемой им части, учитывая, что вопросы в запросах оставались только по объему ИЖД «бестарным способом» согласно письмам, однако каких-либо мотивированных письменных уведомлений в какой части региональный оператор отказывает в выплате услуг, а в какой части оплатит услуги, не направил, что является недобросовестным поведением стороны, т.к. сроки приемки не могут продляться для АО «САХ» на неопределенный срок, учитывая сроки проверки и сроки оплаты (п. 4.4 Договора). 

Учитывая, что после мая 2023 года АО «САХ» мотивированного отказа в оплате части услуг и анализ актов-приемки услуг, замечаний не направил, суд полагает возможным принять во внимание продление сроков на 60 рабочих дней согласно письму от 19.05.2025 (т.е. 19.05.2023+60 рабочих дней =14.08.2023 + с 15.08.2023   предоставлено 30 дней на оплату услуг по условиям договора, тем самым оплата за февраль, март и апрель 2023 года (с учетом признанного судом обоснованного срока продления проверки за данные периоды) должна была быть произведена  не позднее 15.09.2023, тем самым неустойку суд начисляет на сумму задолженности за три месяца 55 424 010,40 рублей за период с 16.09.2023 по 24.10.2024, верный  размер неустойки составляет 12 030 705,20 рублей (арифметический расчет суда  приложен к делу). 

Кроме того, АО «САХ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по встречному иску  с учётом положений статьи 333 ГК РФ.

 Ответчик по встречному иску считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, поведение самого истца по встречному иску способствовало увеличению размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. 

Пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит указание, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

             Суд считает разумным и целесообразным с целью соблюдения баланса сторон снизить размер пени за период с 16.09.2023 по 24.10.2024 до суммы 7 218 423,10 рублей, рассчитав размер пени  за неисполнение обязательств  по уплате задолженности на сумму долга  55 424 010,40 рублей (арифметический расчет приобщен судом к материалам дела), поскольку судом учтено поведение Общества «Экотранс-Н» при расчете объема услуг в результате сверки, часть суммы основного долга была рассчитана неверно, сумма иска снижена в ходе судебного разбирательства из-за неверных расчетов, что означает, что доводы АО «САХ» в запросах относительно завышения объемов вывезенного ТКО и требования о дополнительных документах были в части обоснованными, кроме того, суд учитывает период задолженности и размер неустойки, который суд признает  несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая общественную значимость регионального оператора по Новосибирской области с учетом вида оказываемых им услуг населению.

       Дополнительно суд отмечет, что   снижая размер финансовых санкций по требованиям первоначального иска в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает также необходимым соблюсти баланс интересов сторон в правоотношениях, в связи с чем к встречным требованиям судом принято решение о применении ст.333 ГК РФ, допущенное нарушение не привело в целом к значительным убыткам ООО «Экотранс-Н», обратного не доказано.

Пени в установленном судом размере выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца по встречному иску и будет стимулировать ответчика (по встречному иску) к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае, с учётом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки  до 7 218 423,10 рублей.

При этом, как указывал суд ранее, определением арбитражного суда от 17.01.2025 удовлетворено заявление АО «САХ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 

<

***>) его правопреемником – Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН

<

***>) ввиду реорганизации МУП «САХ».

Определением от 20.02.2025 удовлетворено заявление истца по встречному иску, судом произведена процессуальная замена истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РусЭкоГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По смыслу ст. 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. 

Возражения, которые имел должник против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору. 

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, если у должника по встречному иску, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

 Следовательно, в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по встречному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации материального института зачета требования нового кредитора.

 Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13 по делу №А21-3565/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 по делу №А13-1513/2014.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 30.01.2025 (далее – договор цессии), заключенный между ООО «ЭкоТранс-Н» (цедент) и ООО «РусЭкоГрупп» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов № 08-03-21-2 от 24.11.2020 г., заключенному между цедентом и муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также уступает все права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Должником является акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое выступает в качестве материального правопреемника муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается записями в Едином государственном реестре юридических лиц № 2245401259101 и № 

<

***> от 27.12.2024 (пункт 1 договора цессии).

 Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.3 договора цессии).

 Заключенным договором уступки прав требования от 30.01.2025 переданы права, связанные с передаваемым требованием, однако обязанности по договору оказания услуг (в том числе обязанности оплаты) ООО «Экотранс-Н» Обществу  «РусЭкоГрупп» не переданы, АО «САХ» в судебном заседании поддержал требования по первоначальному иску к ООО «Экотранс-Н», т.к. судом не осуществлена замена стороны ответчика по первоначальному иску, т.е. 30.01.2025 в ходе уступки какие-либо обязанности ООО «Экотранс-Н», в том числе, по оплате долга, неустойки, по спорным обязательствам по договору оказания услуг  не переданы Обществу «РусЭкоГрупп».

 Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае сделки по переводу долга обществами «Экотранс-Н» и «РусЭкоГрупп» не совершалось. Поэтому на цеденте (исполнителе договора услуг) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора, в частности обязанности по уплате штрафа, в связи с нарушением своих обязательств при оказании услуг. 

Поэтому ООО «Экотранс-Н» остается стороной, обязанной перед АО «САХ» в части своих обязательств по оплате штрафных санкций, что не исключает возможности осуществления судебного зачета со встречными требованиями ООО «РусЭкоГрупп». 

        В связи с чем, по результатам рассмотрения настоящего дела, по первоначальным требованиям с общества с ограниченной ответственностью ЭкоТранс-Н» (ИНН

<

***>) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 834898,61  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей, всего 847826,61 рублей; а с  акционерного общества  "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере  55 424 010,40 рублей, пени  за период по состоянию на 24.10.2024 в размере  7 218 423,10 рублей, пени за период с 25.10.2024 (на сумму задолженности  55 424 010,40 рублей) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, и по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  149368 рублей, всего 62 791 801,50 рублей.

       Аналогичная практика при процессуальном правопреемстве и зачете первоначальных и встречных требований  применялась судами  в иных  делах, например по делу А45-20608/2020 и иным делам.

       Доводы АО «САХ» по оспариванию договора цессии от 30.01.2025 судом отклоняются как необоснованные, поскольку все необходимые условия для совершения уступки права требования сторонами в договоре определены, оригинал договора судом обозревался, кроме того, замена стороны истца по встречному иску с учетом анализа договора цессии произведена определением суда от 20.02.2025, которое стороной АО «САХ» не обжаловано, вступило в законную силу, тем самым процессуальное правопреемство по делу по встречному иску состоялось и подлежит исполнению  сторонами и судом.

        Путем зачёта первоначального и встречного исков с акционерного общества  "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   подлежат взысканию денежные средства в размере 61 943 974,90 рублей.

      В ходе судебного разбирательства стороной АО «САХ» и третьим лицом ООО «Экология-Новосибирск» заявлялось ходатайство в порядке ст.143 АПК РФ о приостановлении производства по делу до вступления в силу итогового судебного акта по рассмотрению обособленного спора в рамках дела А45-35287/2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками договоров №08/03/21-1 от 24.11.2020, №08/03/21-2 от 24.11.2020, №08/03/21-3 от 24.11.2020, №08/02/21-4 от 24.11.2020, №08/03/21-6 от 24.11.2020, заключенных между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО «ЭкоТранс-Н» (ИНН 

<

***>), предметом которых было оказание должнику услуг по транспортированию ТКО и применении последствий недействительности сделок.

Судом протокольным определением отказано в приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ, в связи с тем, что признание договора №08/03/21-2 от 24.11.2020 недействительным в деле о банкротстве не повлияет на факт оценки суда в настоящем деле доказательств по оказанию услуг ООО «Экотранс-Н» обществу  «САХ» ввиду представления  в материалы данного дела доказательств фактического оказания услуг по ТКО Обществом «Экотранс-Н», поскольку представлены документы о сдачи вывезенного объема ТКО на полигоны, маршрутные журналы, скриншоты системы «ГЛОНАСС», подтверждающие правоотношения, возникшие между оператором и новым региональным оператором АО «САХ», при этом согласно абз. 8 п. 6 ст. 29.1 ФЗ № 89 в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенного с таким региональным оператором по результатам торгов, по итогам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязаны осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов на условиях указанного договора до начала оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов лицом, заключившим договор на транспортирование твердых коммунальных отходов с новым региональным оператором, но в течение срока, не превышающего срока действия договора с региональным оператором, досрочно прекратившим деятельность. При этом юридическое лицо, которому присвоен статус регионального оператора в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта, обязано оплачивать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на условиях указанного договора.

 Тем самым суд полагает в любом случае необходимость исполнения  сторонами указанного договора при реальности оказания услуг, проведения сторонами длительной сверки объема и стоимости услуг в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, с учетом сроков рассмотрения дела длительный срок, а именно в течение двух лет, спор должен разрешен, однако суд разъясняет сторонам, что в случае принятия в деле А45-35287/2021 судебного акта по оспариванию сделки, имеющего значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе по доводам ответчика о возможности применения иной стоимости за оказанные услуги, либо невозможности определения штрафа и неустоек на основании условий договора, признанного недействительным, итоговый судебный акт по делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ по первоначальному и встречному иску, при этом по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям (требования встречного иска признаны обоснованными без учета применения ст.333 ГК РФ на 74,69%).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, следовательно, судебные расходы по первоначальному иску и по встречному иску по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом верной цены иска определённой судом по каждым требованиям без учета применения ст.333 ГК РФ (верная цена иска, признанная судом обоснованной по первоначальному иску 2 583 635,25 рублей, верная цена иска по встречным требованиям 67 454 715,16 рублей с учетом пени, тогда как истец по последнему уточненному иску просил взыскать 90 320 012,41 рубль).

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

по первоначальному иску: 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭкоТранс-Н» (ИНН

<

***>)

в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 834898,61  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей, всего 847826,61 рублей.

        В остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭкоТранс-Н» (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22990 рублей.

         По встречному иску: 

        Взыскать с  акционерного общества  "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере  55 424 010,40 рублей, пени  за период по состоянию на 24.10.2024 в размере  7 218 423,10 рублей, пени за период с 25.10.2024 (на сумму задолженности  55 424 010,40 рублей) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, и по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  149368 рублей, всего 62 791 801,50 рублей.

          В остальной части иска отказать. 

      Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать   с акционерного общества  "Спецавтохозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭкоГрупп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   денежные средства в размере 61 943 974,90 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер