ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-57920/24

г. Москва

10 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВКОМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-57920/24 по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 904 к  ООО "ГЛАВКОМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Школа №904» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Главком» о взыскании штрафа по договору от 24.04.2023 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) «24» апреля 2023 г. заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №904-23-84 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее – Контракт). Сроки оказания услуг в соответствии с п.3.1. контракта установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» мая 2023 г. по «30» апреля 2025г.

В соответствии с п. 2.12 Технического задания к Контракту Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования. В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра.

Истец указывает, что 17.07.2023 в адрес Исполнителя по электронной почте по адресу: info@gktorg.ru были направлены Акты о неоказании услуг по заявкам № 1002/07 от 11.07.2023; № 96/07 от 10.07.2023; № 1102/07 от 14.07.2023. По факту получения Актов Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Исполнитель не информировал Заказчика об обстоятельствах, которые могли бы препятствовать своевременному оказанию услуг.

Также 20.07.2023 в адрес Исполнителя по электронной почте по адресу: info@gktorg.ru были направлены Акты о неоказании услуг по ежедневному осмотру инженерных сетей и оборудования за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 по всем адресам, указанным в Контракте. По факту получения Актов Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Исполнитель не информировал Заказчика об обстоятельствах, которые могли бы препятствовать своевременному оказанию услуг.

Таким образом, Исполнитель нарушил условия Контракта.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истцом ответчику начислен штраф в размере 10 000 руб., а также направлены претензии о его оплате, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств надлежащего оказания ответчиком  услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет штрафа проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик требования истца документально не оспорил, отзыв на исковое заявление с доказательствами, подтверждающими надлежащее оказание услуг, не представил, размер штрафа не опроверг.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для снижения размера штрафа ответчик не доказал, учитывая, что п. 7.4 контракта установлено ограничение суммы штрафа - не более 5 тыс. рублей. Суд также учитывает, что этапы контракта сторонами не определены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в п. 2.12 Технического задания стороны предусмотрели ежедневное осуществление осмотра зданий.

На основании претензий от 20.07.2023, 21.07.2023 и на основании пунктов 7.1., 7.4. Контракта общая сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию, составляет 10 000 рублей по данным претензиям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-57920/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                          Б.П. Гармаев