ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20170/23

23 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Мастерская малого бизнеса» - ФИО1 генеральный директор по решению единственного участника от 06.04.2023,

от ответчика: Администрации городского округа Истра Московской области – ФИО2 по дов. от 26.12.2023,

от третьих лиц: Комитета по конкурентной политике Московской области – ФИО3 по дов. от 25.12.2023 ,

Государственного казенного учреждения Московской области «Региональный центр торгов» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» - неявка, извещено,

Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская малого бизнеса» 

на решение от 08 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 12 сентября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская малого бизнеса» 

к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, убытков,

третьи лица: Комитет по конкурентной политике Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерская малого бизнеса» (далее – истец, ООО «Мастерская малого бизнеса») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – ответчик, Администрация) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки, направленной на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание», общая площадь 2612 квадратных метров, адрес местоположения: 

<

...> городской округ Истра, и прекратить ее действие на будущее время; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 28 306, 85 руб.; о взыскании на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафных санкций в размере 600 000 руб., убытков за вычетом процентов на сумму долга в размере 174 049, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а именно по 10.05.2023 в размере 7 643,84 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по конкурентной политике Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительной оспоренную истцом сделку; с Администрации в пользу ООО «Мастерская малого бизнеса» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 306, 85 руб. за период с 27.07.2022 по 09.03.2023, за период с 10.03.2023 по 10.05.2023 в размере 7643,84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8752 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мастерская малого бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере 600 000 руб., понесенных убытков за вычетом процентов на сумму долга в размере 174 049,15 руб. и в указанной части направить дело на новое рассмотрение, в рамках которого привлечь к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченный орган в области государственного учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установив пределы осуществления полномочий по правовой экспертизе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к предмету настоящего судебного дела; дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика в части того, что администрация не могла знать о данных земельных участках с учетом судебных представленных в материалы настоящего дела актов Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-493/2023, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица - Комитета по конкурентной политике Московской области против доводов кассационной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, а соответствии с пунктом 2.4. извещения о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ИСТР/22-1585, опубликованного на официальном сайте торгов в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru, был размещен лот, предметом которого являлось право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа Истра Московской области. 

Согласно извещению Администрация определена в качестве арендодателя, Комитет по конкурентной политике Московской области - в качестве организатора аукциона в электронной форме, то есть в качестве органа, осуществляющего функции по организации аукциона, утверждающего извещение о проведении аукциона в электронной форме и состав аукционной комиссии. 

В соответствии с пунктами 2.3., 2.6., 2.10. извещения оператором электронной площадки определено ООО «РТС-тендер» (адрес сайта www.rts-tender.ru), местом приема заявок на участие в аукционе и местом проведения аукциона определена электронная площадка по адресу www.rts-tender.ru. 

Пунктом 2.5. извещения установлены следующие характеристики земельного участка: кадастровый номер 50:08:0060206:728, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание», общая площадь 2612 квадратных метров, адрес местоположения: 

<

...> городской округ Истра, а также названным пунктом извещения установлено, что сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060206:728 определяются на основании выписки из ЕГРН 02.04.2022 № КУВИ-001/2022-47291573. Сведения о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в использовании определены: постановлением Администрации от 20.05.2022 № 4535/5, сводной информацией об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка от 06.04.2022 № ГЗ-РГИС-5362413241, письмом Администрации от 05.05.2022 № 240, Актом от 27.04. 2022 визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, при этом начальная цена предмета аукциона была установлена в размере ежегодной арендной платы и составляла 600 000 руб., размер задатка для участия в данном аукционе также составлял 600 000 руб.

ООО «Мастерская малого бизнеса» приняло участие в данном электронном аукционе, перечислив платежным поручением № 1 от 07.07.2022 денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве установленного задатка.

В соответствии с пунктами 2.9. и 2.11. извещения датой окончания рассмотрения заявок установлено 12.07.2022, датой и временем начала проведения аукциона - 12.07.2022, 12:00. 

В соответствии с разделами 8-10 извещения и на основании пунктов 4.3. и 4.4. протокола рассмотрения заявок от 12.07.2022 № АЗЭ-ИСТР/22-1585 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по причине единственной допущенной к участию заявки ООО «Мастерская малого бизнеса», договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 определено заключить с ООО «Мастерская малого бизнеса» по начальной цене предмета аукциона, то есть ежегодной арендной платы в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. Постановления Администрации от 20.05.2022 № 4535/5 орган местного самоуправления должен по итогам электронного аукциона заключить с победителем или единственным участником договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 и проинформировать о данной сделке Комитет по конкурентной политике Московской области. 

Пунктом 11.1. извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 установлено, что заключение договора аренды земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, извещением № АЗЭ-ИСТР/22-1585, а сам проект договора являлся одним из документов в составе данного извещения. 

Согласно пункту 11.2. извещения в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель допущен к участию в аукционе и признан участником, арендодатель в течение 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок направляет заявителю 3 экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. 

Применительно к правоотношениям сторон по результатам указанного аукциона договор аренды земельного участка в 3 экземплярах должен быть направлен арендодателем арендатору в срок не позднее 21.07.2022 включительно, поскольку протокол рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 оформлен и размещен 12.07.2022.

Согласно пункту 11.6. извещения победитель аукциона или иное лицо, с которым заключается договор аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, обязаны подписать договор аренды земельного участка в течение 30 дней со дня направления им такого договора. 

Вместе с тем в установленный Земельным кодексом Российской Федерации и извещением № АЗЭ-ИСТР/22-1585 срок истец проекты договоров аренды от ответчика не получил, Администрацией подписанный договор аренды в адрес общества не был направлен. 

До заключения договора Администрации стало известно, что спорный земельный участок обременен правами третьих лиц. 

Исх. письмом № 117ИСХ-18609 от 12.09.2022 на инициативное обращение ООО «Мастерская малого бизнеса» от 22.08.2022 ответчик поставил истца в известность о своем одностороннем отказе от сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. на основании статьи пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и убытков в размере в виде расходов по планированию освоения земельного участка в размере 174 049,31 руб.

Отказывая в иске в указанной части, суды исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2022 № КУВИ-001/2022-47291573, по данным раздела 1 которой сведения об ограничении (обременении) земельного участка правами третьих лиц отсутствуют; поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64 не были установлены на местности, Администрация не могла знать о данных земельных участках и, соответственно, правах третьих лиц на спорный земельный участок; истец не доказал факт возникновения убытков, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец нес расходы по подготовке к освоению земельного участка до заключения договора аренды, то есть в не рамках договорных отношений с ответчиком. 

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

Внесенный истцом обеспечительный взнос является предусмотренным извещением о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-ИСТР/22-1585 способом обеспечения исполнения обязательства покупателя. 

Спорная сумма обеспечительного платежа одновременно была квалифицирована истцом как штраф, подлежащий уплате ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также как задаток, удерживаемый ответчиком с истца в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае не противоречит пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет правового значения для рассмотрения спора в случае установления факта нарушения условий пункта 11.2 извещения № ЛЗЭ-ИСТР/22-1585 о проведении аукциона и статей 20, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации со стороны ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-493/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации о признании недействительными акта органа местного, устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил Постановления Администрации от 09.03.2022 № 1924/3, от 20.05.2022 № 4535/5, при этом судом было установлено, что из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64; из графической части заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка истцов пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728. 

Отказывая в иске в части взыскания штрафа суды указали, что постановлением Администрации от 09.03.2022 № 1924/3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 612 кв. м, местоположение Российская Федерация, Московская область, городской округ Истра, 

<

...>» спорный земельный участок был образован в целях дальнейшей реализации прав на него посредством проведения аукциона; на основании Постановления Администрации об образовании земельного участка органом государственной регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет органом государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, ответственность за невозможность Администрации исполнить обязательства из извещения о проведении аукциона и заключить договор аренды земельного участка с истцом суды возложили на регистрирующий орган.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на 16.02.2022, действовавшей на дату издания Постановления Администрации от 09.03.2022 № 1924/3 об образовании земельною участка, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Пунктами 3, 13 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением определенных данным Кодексом случаев подготовка схемы расположения земельного участка, а также ее последующее утверждение осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Пунктом 2.1. извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 определен арендодатель в лице Администрации и дано определение понятия «арендодатель», согласно которому - это орган исполнительной власти Московской области или исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Московской области, отвечающий, в частности, за соответствие земельного участка сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона в электронной форме, за соблюдение сроков заключения договора аренды земельного участка и осуществляющий его заключение.

Из извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585 также следует, что смежная с восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 территория не являлась предметом государственного кадастрового учета, что отображено в разделе 3 выписки из ЕГРН от 02.04.2022 № КУВИ-001/2022-47291573 и данных публичной кадастровой карты в Приложении 3 (стр. 15, 18 извещения № АЗЭ-ИСТР/22-1585). 

В свою очередь, Приложением 3 (стр. 18 извещения) и актом визуального осмотра от 27.04.2022, составленным Администрацией (стр. 29-31 извещения) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060206:728 по восточной границе являлся смежным по отношению к территориям со сложившейся жилой застройкой, что свидетельствует о выявлении органом местного самоуправления обстоятельств, необходимых к уточнению границ земельного участка в связи с возможным пересечением границ смежных землепользователей. 

Согласно решению Истринского городского суда Московской области по делу № 2-493/2023 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64, послуживших основанием для признания незаконными Постановлений Администрации об образовании земельного участка и о проведении аукциона и расположенных с восточной границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, ведется хозяйственная деятельность, участок огорожен частично, и что данные земельные участки используются как единый земельный участок общей площадью 33.00 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:ОН:0060201:116, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При этом статья 4 Закона № 218 к числу участников отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, относит, в том числе собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации нрав на него, а также муниципальные образования и органы местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона № 218 органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из вышеупомянутого решения Истринского городского суда Московской области также следует, что права физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64 возникли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1995, свидетельства о праве собственности на землю от 02.12.1992. 

В соответствии с частью 2 статьи 69.1 Закона № 218 мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя, в частности, проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия; направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Закона от № 122-ФЗ учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов.

Более того, части 4 и 14 ст. 69.1 Закона № 218 предписывают органу местного самоуправления направлять запросы в установленный перечень органов государственной власти и организаций, а результаты выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости как раз направлять в орган регистрации прав для последующего внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и документов в составе извещения № АЗЭ-ИС1Р/22-1585 Администрации надлежало обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 с учетом соблюдения прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64.

Судами не установлено, предпринимались ли Администрацией соответствующие действия в отношении спорного земельного участка, на основании каких документов спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о нем согласно выписке из ЕГРН, кем должны были быть установлены на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060206:61, 50:08:0060206:62, 50:08:0060206:63, 50:08:0060206:64, причины, по которым соответствующие границы не были установлены.  

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии вины Администрации в невозможности заключить договор аренды спорного земельного участка с истцом нельзя признать обоснованными и правомерными.  

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в форме возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. 

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что из представленного истцом в материалы дела проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, с учетом его оформления, присвоения реквизитов и содержания пунктов 2Г, 2.2. и Приложения 2 к договору, следует, что ответчик определил дату фактического заключения договора и дату начала взимания арендных платежей: с 10.08.2022 включительно, Приложение содержало также расчет подлежащей взысканию арендной платы за неполный месяц, то есть за август 2022 года, конкурсная документация не содержала сведений о каких-либо обременениях спорного земельного участка правами третьих лиц, а поведение ответчика как органа государственной власти после оформления протокола рассмотрения заявок № АЗЭ-ИСТР/22-1585 (12.07.2022) и до извещения истца об одностороннем отказе от сделки (исх. № 117ИСХ-18609 от 12.09.2022) давало истцу разумное основание полагать, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728 будет заключен, и в целях эффективного и рационального планирования освоения земельного участка (планировочные решения, концептуальное оформление, проектирование и строительство будущею объекта капитального строительства), исходя из ожидаемого поведения ответчика как добросовестного участника гражданского оборота, истец на основании договора комплексного оказания услуг от 22.08.2022 № 1IP-221-08/22 поручило ООО «Инвестиционная компания «Вектор развития» выполнение ряда мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060206:728, по результатам исполнения которого понес расходы по оплате выполненных работ, предъявленные возмещению ответчиком. 

Судами размер фактически понесенных истцом расходов не установлен.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права определить предмет доказывания по делу и распределить между сторонами спора бремя доказывания, указав каждой из сторон, какие именно факты ей следует доказывать, на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего, на основании установленных фактов при правильном применении норм материального права и разъяснений высшего судебной инстанции по их применению (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А41-20170/23 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          В.В. Петрова