АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-21709/2019

 

«27» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Инертные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании недействительным уведомления от 24.04.2024,   

при участии в заседании  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.05.2024; 

от  органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № АМ-184;  

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственной компании «Инертные материалы» (далее – ООО ПК «ИНЭМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В судебном заседании представитель ООО ПК «ИНЭМ» заявленные требования поддержал, представитель ОСФР по Иркутской области требования заявителя не признал. 

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области в адрес заявителя направлено уведомление от 24.04.2024, согласно которому обществу с января 2024 определен 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данный класс определен страхователю в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности – добыча камня, песка и глины. 

Не согласившись с уведомлением от 24.04.2024, ООО ПК «ИНЭМ» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) ООО ПК «ИНЭМ» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу статей 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).   

Правилами № 713 установлено, что виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2). 

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).  

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 № 851н, вид экономической деятельности «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» отнесен к 15 классу профессионального риска с кодом 08.11. 

Из материалов дела следует, что ООО ПК «ИНЭМ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> с 18.11.2005. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества с момента создания указано «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (код по ОКВЭД 08.11); одним из дополнительных видов деятельности является «Добыча камня, песка и глины» (код по ОКВЭД 08.1).

Общество на основании его заявления подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», код по ОКВЭД 08.11, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7 % к начисленной оплате труда.

Суд установил, что документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2024 год, представлены обществом в фонд с опозданием на 1 день – 16.04.2024. 

Согласно пояснениям ОСФР по Иркутской области заявление ООО ПК «ИНЭМ» было принято и ошибочно переведено в статус «ОВЭД подтвержден». Поскольку фактически заявление о подтверждении ОВЭД поступило по истечении установленного срока, впоследствии статус «ОВЭД подтвержден» отменен 21.04.2024.

В связи с непредставлением в установленный срок заявления о подтверждении ОВЭД Фонд установил обществу страховой тариф в размере 5,0% по виду деятельности «Добыча камня, песка и глины» (ОКВЭД 08.1), из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, относящегося к наиболее высокому 26 классу профессионального риска, о чем заявителю направлено оспариваемое уведомление от 24.04.2024.  

Однако ОСФР по Иркутской области не учтено, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен формально, лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

По настоящему спору судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО ПК «ИНЭМ» в проверяемый период являлось «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (код по ОКВЭД 08.11), отнесенное к 15 классу профессионального риска со страховым тарифом 1,7 %, что следует из документов, приложенных обществом к заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности, и представленных в ОСФР по Иркутской области 16.04.2024 (справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу).  

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган, принявший акты.

Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 26-му классу профессионального риска. 

В отзыве по делу ОСФР по Иркутской области указало, что обществу, в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2024 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ. Между тем, сугубо формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, только в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.   В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  у Фонда отсутствовали правовые основания для увеличения примененного обществом страхового тарифа. Соответственно, уведомление от 24.04.2024 не может быть признано законным. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 При таких обстоятельствах заявленные требования ООО ПК «ИНЭМ» подлежат удовлетворению, а оспариваемое уведомление ОСФР по Иркутской области от 24.04.2024 - признанию незаконным.      

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ОСФР по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению от 17.07.2024 № 350. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения  фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Инертные материалы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Н.Г. Позднякова