ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7343/2023

Дело № А41-37/23

02 июня 2023 года

г. Москва

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «АДЛ ТРАНС» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу           № А41-37/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» к ООО «АДЛ ТРАНС» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АДЛ ТРАНС» с требованием о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза № 27020 от 01.09.2022 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.12.2022 в размере 764 руб. 38 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области                       от 15 марта 2023 года, ООО «АДЛ ТРАНС», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2022 между ООО «АДЛ Транс» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Транспортная компания ПОБЕДА» (далее - истец, исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза № 27020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами перевозку груза - алкоголь в ассортименте, массой 20 тонн, по маршруту: деревня Крекшино Московской области - город Волгоград в срок до 03.09.2022. 

В рамках исполнения данного договора исполнителем было подано транспортное средство - тягач МАН, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 Как следует из раздела 10 транспортной накладной от 01.09.2022 №0000863619 груз доставлен грузополучателю – ООО «Оазис» в срок и без замечаний. Также данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 01.09.2022 №0000863619. Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом в размере 60 000 руб. в течение 14 рабочих дней с даты предоставления оригиналов товаросопроводительных документов. 

08.09.2022 посредством АО «Почта России» истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов с оригиналами товаросопроводительных документов. Данный пакет документов получен ответчиком 14.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.09.2022 с номером почтового идентификатора 40000573593372, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании. Таким образом, условия договора выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, в срок до 04.10.2022 ответчик был обязан осуществить оплату по договору, однако по настоящее время оплата по договору в адрес истца не поступала.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, товарными накладными. Доказательств оплаты за перевозку груза по договору-заявке от 01.09.2022 № 27020 ответчиком в материалы дела не предоставлено.

По мнению ответчика, провозная плата по договору - заявке на перевозку груза от 1 сентября 2022 года № 27020 подлежит удержанию в счет компенсации убытков по договору - заявке от 8 сентября 2022 года №27961. И данное обстоятельство Ответчик мотивирует требованиями пунктов 4.7 и 4.10 договоров.

Вместе с тем, из буквального толкования пунктов 4.7 и 4.10 договоров - заявок следует, что действие данных пунктов распространяется исключительно на условия конкретной перевозки в рамках конкретного договора. В договоре не усматривается условий, свидетельствующих о том, что условия договора (полностью либо часгично) распространяют свое действие на иные перевозки, осуществляемые в рамках действия других договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, довод Ответчика на то, что пункты 4.7 и 4.10 договора - заявки на перевозку груза от 8 сентября 2022 года №27961 распространяют свое действие на перевозку, осуществленную в рамках договора - заявки от 1 сентября 2022 года №27020, является несостоятельным, не подтверждается материалами дела и противоречит требованиям действующего законодательства, а также свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорные денежные средства были удержаны ответчиком в счет компенсации понесенных ответчиком убытков в рамках договора-заявки № 27961 от 08.09.2022.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не учтено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования по договору-заявке № 27020 от 01.09.2022, из буквального толкования условий которого следует, что действие данного договора распространяется исключительно на условия конкретной перевозки в рамках конкретного договора. Встречные исковые требования о взыскании убытков, в том числе в размере 1 230 рублей. ответчиком не заявлялись.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело № А12-6920/23 но исковому заявлению ООО «АДЛ ТРАНС» к ООО «Транспортная компания ПОБЕДА» о возмещении убытков, возможно причиненных им в рамках договора заявки на перевозку груза от 8 сентября 2022 года № 27961. Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 по делу № А41-37/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев