АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5362/2017

г. Новосибирск

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

В полном  объеме  решение изготовлено 31 мая 2017 года                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск; 2) ФИО2, г. Новосибирск, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска,

о ликвидации ООО «АНТАРИС».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3  (доверенность №16 от 01.03.2017, паспорт);

от ответчиков: 1-2) не явились;

от третьего лица: не явился.   

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – истец) обратилась в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (ОГРН: 

<

***>), ФИО2 (далее – ответчики) о ликвидации ООО «АНТАРИС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Арбитражный  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков, третьего лица, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2017г., ООО «АНТАРИС», зарегистрировано 09.12.2015г., ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

 Учредителем юридического лица является – ФИО2.

В МИФНС России №16 по Новосибирской области 09.01.2017 года поступило письмо налогового органа № 04-09/08596@ из которого следует, что в отношении ООО «АНТАРИС» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, что подтверждается актом обследования помещения от 17.10.20166 по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес юридического лица, его учредителя и директора ФИО2 направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (исх. № 07-27/042955 от 07.11.2016, № 07-27/042956 от 07.11.2016). Почтовое отправление, направленное в адрес юридического лица возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», Почтовое отправление, направленное в учредителя и директора  вернулось в адрес истца с отметкой Почты России «истек срок хранения». Связаться  с представителями  ООО «АНТАРИС» иным способом не представляется возможным по причине отсутствия контактных телефонов иных средств связи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона,  допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт  2 статьи  25 Закона).

Как следует из определений арбитражного суда от 30.03.2017 года, от 24.04.2017 года арбитражный суд предлагал ответчику – юридическому лицу  представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе. Однако юридическим лицом указанные нарушения не устранены, судебные извещения в адрес общества также возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ   в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе  адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом   2  статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту  2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"  одним  из  принципов  правового  регулирования  отношений  в  сфере  информации, информационных   технологий   и   защиты   информации   является   принцип   достоверности информации. 

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных  системах,  а  также  иные  имеющиеся  в  распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. 

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что  содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса общества, по которому  осуществляется связь с юридическим лицом,  не отвечают  требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, а также не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за  достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию,  арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

19.07.2016 года обществом была представлен в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. Следовательно, общество всеми признаками недействующего юридического лица не обладает. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

     В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства  подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица,  что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные  нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора,  арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Соответствующие обязанности  по ликвидации должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица. 

Поскольку участником общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИС» на момент рассмотрения дела является ФИО2, следовательно, он являются надлежащим лицом, на которое судом возлагается обязанность по ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ООО «АНТАРИС» в доход федерального бюджета,  т.к. в  бездействие   юридического  лица   послужило  основанием  для  обращения  с  иском  в  суд.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск.   Обязанность  по  ликвидации  возложить  на  учредителя      ООО "АНТАРИС"  ФИО2, г. Новосибирск.

Установить  предельный  срок   для  представления  утвержденного ликвидационного  баланса  и  завершения   ликвидационной  процедуры,    шесть  месяцев  со  дня  вступления   решения  суда  в законную  силу.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №16 по   Новосибирской области обязанность по внесению в Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  на  основании  принятого  решения  записи  о  начале  процедуры  ликвидации   

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "АНТАРИС" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск     в пользу доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации 6 000 руб. 00  коп. государственной   пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов