Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8214/2022

г. Тамбов

13 декабря  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Гелион» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. 

о признании незаконным решения №160 от 22.07.2022

при участии в заседании: 

От заявителя – ФИО1 дов. от 15.11.202г №1, ФИО2 дов. от  15.11.2022г №1 (присутствовали в судебном заседании до объявления перерыва, после окончания перерыва не явились) от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 03.11.2022г №28-16/0107Д (путем использования сервиса «онлайн-заседание» (присутствовала в судебном заседании до объявления перерыва, после окончания перерыва не явилась); ФИО4 дов. от 03.11.2022г.  №28-16/0106Д (путем использования сервиса «онлайн-заседание»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелион»  обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области о признании недействительным решения №160 от 22.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицо заявлено ходатайство о замене  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

Определением от 21.11.2022г. произведена замена Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства  Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. 

В судебном заседании 07.12.2022г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 20 мин 8 декабря 2022г., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. 

После окончания перерыва представители заявителя не явились, о времени и месте продолжения рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены в силу части 5 статьи 163 АПК РФ (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 07.12.2022г.).

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в  Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области поступило Поручение №3684 от 26.04.2022 Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области об истребовании следующих документов и информации у ООО «Гелион» по взаимоотношениям с  ООО "Автостройтранс" ИНН 

<

***>:

- договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Примечание: все договора со всеми изменениями, дополнительными соглашениями, спецификациями и приложениями по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс" ИНН 

<

***>;

- акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс";

-карточка счета бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» , 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 76 «Прочие дебиторы и кредиторы» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Примечание: на предмет поставки (приобретения) товара, выполнения работ, оказания услуг, контрагент ООО "Автостройтранс";

- товарные накладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс";

- товарно-транспортные (транспортные) накладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс";

- путевой лист грузового автомобиля с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс";

- заявка (договор-заявка) на поставку товара с 01.01.2018 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО "Автостройтранс";

- карточка субконто по контагенту ООО "Автостройтранс";

- сертификат качества (соответствия) на поставляемый в адрес ООО "Автостройтранс" товар;

Также поручалось истребовать следующую информацию: 

- с кем из сотрудников ООО "Автостройтранс" происходило взаимодействие при заключении договоров, поставке и доставке товара (указать ФИО и контактные данные);

- в случае, если ООО «Гелион» не является производителем товаров, реализованных в адрес ООО "Автостройтранс", указать ИНН поставщиков.;

Кроме того, поручение  №3684 от 26.04.2022 Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области содержало информацию о том, что ООО «Гелион» ИНН 

<

***>  является контрагентом 3-го звена в отношении проверяемого налогоплательщика ООО "Юнитранс" ИНН 

<

***>. При проведении выездной налоговой проверки ООО «ЮНИТРАНС» ИНН 

<

***> установлен контрагент первого звена (согласно книгам покупок): ООО «Регионинвест» ИНН 

<

***>, который в свою очередь перечисляет денежные средства в адрес ООО "Автостройтранс" ИНН 

<

***> - контагента ООО «Гелион». 

 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области 05.05.2022 направила по телекоммуникационным каналам ООО «Гелион» требование №1220 от 04.05.2022г о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс», которое получено Обществом 16.05.2022.

17.05.2022 от ООО «Гелион» в ответ на требование от 05.05.2022  поступило письмо в котором Общество сообщило, что истребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, поэтому указанное требование не соответствует ст.93.1 НК РФ.

Инспекцией в соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ в отношении ООО «Гелион» составлен акт №2901 от 31.05.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО «Гелион» не согласилось с фактами, изложенными в акте №2901 от 31.05.2022, направило по почте письменные возражения №1 от 23.06.2022, в которых выразило свое несогласие с материалами дела. 

22.07.2022 налоговым органом принято оспариваемое решение №160, которым ООО «Гелион» привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п.2 ст.126 НК РФ и п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным Решением. ООО «Гелион» обжаловало Решение в УФНС России по Тамбовской области.

Решением №05-08/128 от 31.08.2022 г. УФНС России по Тамбовской области апелляционная жалоба ООО «Гелион» на Решение №160 от 22.07.2022 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094) утверждена форма требования о представлении документов.

Оценив содержание поручения и требования, направлявшихся налоговыми органами, арбитражный суд первой инстанции   пришел к выводу о том, что они соответствуют установленной форме, содержат необходимую информацию, предусмотренную статьей 93.1 НК РФ, достаточную для понимания обществом индивидуализирующих признаков документов и позволяющую исполнить спорное требование налогового органа. 

При этом необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована.

Уведомления о невозможности представления запрашиваемых документов (информации) или о продлении срока для их представления в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ обществом налоговому органу не направлялись.

Доводы заявителя о том, что ООО «Гелион» не является контрагентом проверяемого лица ООО «ЮНИСТРАНС» судом отклоняются.

Положения статей 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). 

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации  № 305-ЭС19-8251 от 14.06.2019, №305-КГ14-7282 по делу N А40-172004/2013, №309-КГ18-10529 от 06.08.2018, №309-КГ18-1381 от 10.09.2018, №309-КГ 18-13807 от 19.09.2018) и подтверждена Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 20.09.2022г по делу № А64-8704/2021.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, документов со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представлением указанных документов с заведомо недостоверными сведениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, выражается в неправомерном несообщении или несвоевременном сообщении лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе в определенных случаях по запросу, а также в непредставлении пояснений в ходе камеральной проверки.

В указанных нормах НК РФ не установлено четких критериев видов истребуемых документов (сведений, информации).

Вместе с тем, сведения могут быть получены в том числе путем представления документов, которые являются источником указанных сведений. Также запрашиваемая налоговым органом информация может содержаться в документах, сведения о наличии которых или о конкретных реквизитах которых у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, истребуемые налоговым органом сведения могут содержаться как в документах, так и в информации.

Исходя из системного толкования положений абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и пункта 2 статьи 126 НК РФ, ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ может быть применена в случае отказа от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставления их в установленные сроки (абзац 1 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ), в частности за отказ от представления документов, касающихся деятельности контрагента (иного лица), в отношении которого проводится налоговый мониторинг (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ)

Из системного толкования положений абзаца второго пункта 6 статьи 93.1 НК РФ и диспозиции пункта 1 статьи 129.1 НК РФ следует, что ответственность, предусмотренная указанной нормой, может быть применена в случае неправомерного непредставления информации, которую в соответствии с НК РФ лицо должно сообщить налоговому органу, и при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Довод заявителя о том, что при привлечении Общества к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ применение  санкции, установленной  п.1 ст.129.1 НК РФ является неправомерной, судом отклоняется. 

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 6 статьи 93.1 НК РФ изложен в следующей редакции:

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в указанной части вступают в законную силу с 01.04.2020.

Согласно пункту 5 статьи 114 Кодекса при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. 

Таким образом, с 01.04.2020 ответственность за непредставление в установленный налоговом органом срок документов подлежит квалификации по статье 126 НК РФ, а ответственность за несообщение информации - по статье 129.1 НК РФ.

В указанном случае  требование №1220 от  04.05.2022 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Автостройтранс» содержало указание на необходимость представления Обществом как документов, так и информации в отношении указанного лица. ООО «Автостройтранс».

Указанное также подтверждается письмом Минфина России от 01.06.2022 N 03-02-07/51429.

Данная позиция подтверждена судебной практикой - постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2018 N Ф02-5065/2018 по делу N А33-16694/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 N Ф10-3735/2019 по делу N А09-640/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А70-6808/2021. 

Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@, в котором указано, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами судом отклоняется, поскольку  в указанном случае размер штрафа определен по правилам пункта 2 статьи 126 НК РФ, а не за каждый непредставленный документ. 

Ссылка заявителя на то, что Общество не отказывалось от представления документов отклоняется, поскольку  документы и информация Обществом по требованию налогового органа не представлены, законность действий налогового органа по истребованию у заявителя документов и информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судом установлены. 

Ссылка заявителя  на отсутствие у него отношений с  ООО «Юнитранс» судом отклоняется, поскольку у заявителя запрашивались документы в отношении ООО «Автостройтранс», документы и информация в отношении проверяемого лица ООО «Юнитранс» у Общества не запрашивались. 

Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. 

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла на совершение правонарушения и тяжелое материальное положение Общества сами по себе не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, заявитель должен был  осознавать противоправный характер своих действий и предусмотренную за указанные действия ответственность,  сумма штрафных санкций в указанном случае не является значительной.

С учетом вышеизложенного судом не установлено обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев