Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80570/2018

11 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Ивановой Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (адрес:  Россия 187326, пгт Приладожский, Ленинградская обл. Кировский р-н, д. 23А, корп. 2; ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-сервис» (адрес:  Россия 191024, 

<

...> лит. А, пом. 16-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 44 122 руб. 61 коп. неустойки,

 

при участии:

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 04.04.2018),

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2018), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК СтройЛинк-Сервис» (далее – ООО «УК СтройЛинк-Сервис») 44 122 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 19.07.2018, за просрочку оплат по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 94525 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ООО «РКС-энерго» также просило взыскать с 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2018 поддержал уточненные исковые требования и заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя; представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК СтройЛинк-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 94525. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, выписал потребителю платежные документы об оплате электрической энергии за период с марта по апрель 2018 года. Задолженность уплачена после подачи иска в суд.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 44 122 рубля 61 копейку законной неустойки за период с 16.04.2018 по 19.07.2018.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 44 122 рублей 61 копейки законной неустойки за период с 16.04.2018 по 19.07.2018 суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

Возможность снижения неустойки предусмотрена в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки действующее законодательство не содержит. В пункте 78 Постановления № 7 прямо указано на возможность снижения законной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Принимая во внимание, что расчет неустойки, установленный законом, предполагает ее соразмерность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки по немотивированному доводу ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2018 № 030518 (далее – договор), заключенный истцом (заказчик) и ООО «НПК «ВЭСК» (исполнитель), предметом которого является ведение дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, по спорам в области электроэнергетики. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 18 000 руб. за ведение одного дела;

- подписанное сторонами договора дополнительное соглашение от 27.06.2018 № 2, согласно которому заказчик поручает исполнителю ведение в арбитражном суде, в том числе дела № А56-80570/2018;

- счет на оплату № 35 от 28.06.2018 на общую сумму 450 000 руб, согласно которому заказчиком оплачены юридические услуги по договору и дополнительному соглашению от 27.06.2018 № 2;

- платежное поручение от 13.07.2018 № 3681 об оплате 450 000 руб. по счету № 35 от 28.06.2018;

- трудовой договор ООО «НПК «ВЭСК» со ФИО3 от 21.12.2016;

- трудовой договор ООО «НПК «ВЭСК» с ФИО1 от 03.04.2017.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца (ФИО3) подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление; представитель истца (ФИО1) подготовила заявление о частичном отказе от исковых требований, а также участвовала в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03.08.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «РКС-энерго» фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 18 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, а также объем фактически оказанных представителями услуг в рамках договора от 03.05.2018 № 030518, их необходимость для защиты интересов истца и разумность.

Учитывая изложенное, требования ООО «РКС-энерго» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 44 122 рубля 61 копейку неустойки за период с 16.04.2018 по 19.07.2018, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 11 020 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2018 № 3063.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Иванова Е.С.