Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14200/2018

г. Хабаровск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.11..2018.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола помощником судьи Алешиной С.А., 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска на Амуре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, ул. Ремесленная, 1)

о взыскании 164 767 руб. 71 коп. 

при участии:

от сторон - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2018 № 11096/3 за период с 06.02.2018 по 30.09.2018 в размере 152 089 руб. 78 коп., пени за период с 07.04.2018 по 06.08.2018 в размере 12 677 руб. 93 коп., всего 164 767 руб. 71 коп. 

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен, сослался на необоснованное увеличение арендной платы, поскольку размер арендной платы рассчитан на основании кадастровой стоимости земельного участка равной 9 061 164, 42 руб., установленной на 06.02.2018, что значительно превышает его рыночную стоимость. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 Администрации города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ООО «Стройгрупп» (арендатор) заключили договор аренды №11096/3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату земельный участок, общей площадью 5614 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0011401:680, находящийся по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, с разрешенным использованием:  производственная деятельность, деловое управление.  

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3.1. договора периодом внесения арендной платы является квартал. Размер арендной платы на текущий период определен в Приложении 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Приложением 3 определена сумма арендной платы за период с 06.02.2018г. по 31.12.2018г. в общей суме 211128,85руб., в том числе за период с 06.02.108г. по 30.09.2018г. в общей сумме 152089,78руб., рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009г. №411-пр «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края» (далее –– постановление №411-пр) и постановлением администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 21.12.2017г. №3133-па, с учетом действующей кадастровой стоимости участка и применяемого коэффициента Квз.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно до 10 числа первого месяца текущего квартала на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-амуре Хабаровского края).

Пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 14.06.2018 №15к/4372 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды №11096/3 за спорный период, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Стройгрупп» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 152 089 руб. 78 коп. за спорный период подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В отношении возражений ответчика о том, что им предпринимаются меры по пересмотру кадастровой стоимости участка 27:22:0011401:680, судом принимаются доводы истца о том, что основанием для пересчета арендной платы является факт внесения сведений об иной кадастровой стоимости в ЕГРН, который до настоящего времени ответчиком не доказан (несмотря на предоставление ответчику времени для представления суду хотя бы заявления о пересмотре кадастровой стоимости).

В силу ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –– Закон №135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.28 постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. №28 для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку доказательства внесения изменений в ЕГРН в части кадастровой стоимости участка не представлены, размер обязательств ответчика по уплате аренды остается прежним, определенным договором согласно постановлению №411-пр по действующей кадастровой стоимости. Соответственно основания для перерасчета арендной платы на момент рассмотрения дела отсутствуют. Что не исключает право истца при изменении кадастровой стоимости (если это право возникнет и тогда, когда оно возникнет) на перерасчет арендной платы и возмещение переплаты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 152 089 руб. 78 коп.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истцом произведен арифметически верно.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными полностью, в полном объеме являются обоснованными и требованиями о взыскании пени в соответствии со ст.330 ГК РФ по пункту 5.2 договора №11096/3 в размере 12 677 руб. 93 коп. Расчет пени верен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» «СтройГрупп» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации г.Комсомольск-на-Амуре (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 152089,78руб. задолженности, 12677,93руб. пени, всего 164767,71руб.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» «СтройГрупп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 5943руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО1