АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2343/2017

г. Симферополь

15 июня 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  08.06.2017

Полный текст решения изготовлен  15.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи   Гайворонского  В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инсев»

к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе»

о взыскании

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела    Согласно искового заявления и уточнения к нему истец просит взыскать  с ответчика в пользу истца пеню  в размере 19 612,70 руб., в связи с неисполнением решения суда о взыскании задолженности по договору подряда № 24915.

         Ответчик отзыв не представил. 

         Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

 Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСЕВ» подписан договор подряда №24915 на выполнение ремонтных работ, где ГУП РК «УО ППЗ им.Фрунзе» выступало Заказчиком, а ООО «ИНСЕВ» - Подрядчиком.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту кровли и помещений в птичнике №10, расположенном по адресу: РК, Сакский p-он, с.Фрунзе, в соответствии с условиями договора, техническим заданием Заказчика и сметной документацией в сроки, предусмотренные планом- графиком ремонтных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 11.2 договора, за задержку расчетов за выполненные ремонтные работы, уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Согласно решению по делу А83-2572/2016 с ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инсев» взыскана сумма основного долга в размере 676 331,90 руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате исполненных работ по договору подряда № 24915 от 11.12.2015. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга. 

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания. 

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом для предоставления доказательств в суд первой инстанции. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

 Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

  Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Кроме этого, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком возражений на исковое заявление не заявлено. 

             Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

  Юридические услуги не являются исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Предоставление Истцу услуг адвоката подтверждается договором об оказании правовой помощи от 25.03.2016 г. (прил. № 10), заключённым между ООО «ИНСЕВ» и адвокатом Мартыновым Александром Ивановичем, а также поручением №5 от 01.02.2017г. к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно протокола согласования цены №5 от 01.02.2017 г. стоимость услуг адвоката составила 15 000 руб., которые были оплачены истцом 01.02.2017., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2.

Квитанцией от 03.04.2017 истцом были оплачены еще 10 000,00 по договору на правовое обслуживание. 

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного протоколом № 2 от 20 июня 2014г. (с изменениями от 13 мая 2016г.), учитывая сложившейся в регионе минимальный уровень стоимости оплаты услуг адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных ГПК РФ и АПК РФ, были рекомендованы адвокатам Республики Крым при оказании юридической помощи применять минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также учитывая невысокую сложность дела и то, что сумму исковых требований составляет всего 19 612,70 руб. , суд приходит к выводу, что сумма выставленная истцом на возмещение услуг представителя в 25 000,00 руб. чрезмерна и полежит уменьшению до 15 000,00 руб., исходя из расценок составления искового заявления, а также оплаты за  и участие в судебных заседаниях, определенных договором.  

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инсев»                                 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пеню  в размере 19 612,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., расходы на услуги адвоката в размере 15 000,00 руб.

В части  взыскания расходов на услуги адвоката в сумме 10 000,00 руб. отказать. 

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский