ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17011/2023

г. Красноярск

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 июня 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о возвращении государственной пошлины в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-17011/2023, рассмотренной по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – истец, ООО «УИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) о взыскании 120 000 руб. компенсации. 

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ФИО3.

08.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

Мотивированное решение Арбитражный суд Красноярского края изготовлено 21 августа 2023 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 17.04.2024 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, согласно которой решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 года по делу № А33-17011/2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

Вместе с тем, при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о возвращении излишне оплаченной государственной пошлины истцом в связи с частичным отказом от иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 03.052024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 30.05.2024. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о назначении судебного заседания, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возвращении излишне оплаченной государственной пошлины апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, от истца в материалы дела 01.03.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации.

Указанное уточнение принято судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Первоначальная сумма исковых требований составила 120 000 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. платежным поручением от 05.05.2023 № 36.

С учетом уменьшения исковых требований истцу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.05.2023 № 36 в размере 1 533 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 533 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2023 № 36.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина