2270/2018-53643(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56222/2017

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 года

15АП-7853/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Соловьевой М.В.,  

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева: представитель ФИО2 по  доверенности от 01.04.2018, № 247  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.03.2018 о прекращении производства по делу № А32-56222/2017, принятое  

судьей Куликовым О.Б., 

по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева  к Администрации муниципального образования Новомалороссийское сельское  поселение в составе муниципального образования Выселковский район  

о признании решения незаконным; об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее –  заявитель, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения  Администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского  района, выразившегося в протоколе об отмене общего собрания участников общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:61 от 01.11.2017 незаконным; об обязании Администрации  Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района провести общее  собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым № 23:05:0000000:61, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения с  повесткой дня собрания:  

1) Утверждение условий договора аренды земельного участка  находящегося в долевой собственности  

2) Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой  собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения  границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного  участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о  проведении государственного кадастрового учета или государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков,  находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, а  также заключать договоры аренды данных земельных участков и определение  объема и срока таких полномочий.  

Определением суда от 29.03.2018 производство по делу прекращено.  Судебный акт мотивирован тем, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество фирма  "Агрокомплекс" ИМ. Н.И. Ткачева подало в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края, полагает, что протокол об отмене общего собрания  участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым   № 23:05:0000000:61 является окончательным документом, так как собрание не  было проведено.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  гл. 34 АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель акционерного общества фирма  "Агрокомплекс" им.Н.И. Ткачева поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  Администрации муниципального образования Новомалороссийское сельское  поселение в составе муниципального образования Выселковский район,  извещенного надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 общество направило сообщение  в администрацию о необходимости созыва участников общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:61,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах  Новомалороссийского сельского поселения с повесткой дня собрания:  

1. Утверждение условий договора аренды земельного участка  находящегося в долевой собственности.  

2. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой  собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения  

границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного  участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о  проведении государственного кадастрового учета или государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков,  находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, а  также заключать договоры аренды данных земельных участков и определение  объема и срока таких полномочий.  

В газете "Кубань сегодня" от 05.09.2017 № 89 (4378) опубликовано  сообщение администрации о проведении общего собрания участников долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:61,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах  Новомалороссийского сельского поселения. Собрание состоится 01.11.2017 г. в 10  часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, Выселковский район,  ст. Новогражданская, ул. Урожайная, д. 11 в здании филиала № 2 СДК  ст. Новогражданской МКУК "Новомалороссийское культурно-досугового центра".  Начало регистрации участников собрания 09 часов 40 минут.  

Повестка дня собрания определена следующим образом: 

1. Утверждение условий договора аренды земельного участка  находящегося в долевой собственности.  

2. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой  собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения  границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного  участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о  проведении государственного кадастрового учета или государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков,  находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков, а  также заключать договоры аренды данных земельных участков и определение  объема и срока таких полномочий.  

Как следует из списка присутствующих на собрании 01.11.2017 участников  долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:61 регистрацию прошли 17 собственников земельных долей,  имеющих право на участие в собрании: ФИО3 (свидетельство 23-АА   № 577879 от 23.03.2006 доля5000/3148752) - представитель ФИО4 по  доверенности, ФИО5 (доля 5000/3148752) - представитель ФИО4  по доверенности, ФИО6 (свидетельство 23-АА № 577975 от 23.03.2006,  доля 5000/3148752) - представитель ФИО4 по доверенности, ФИО7  (свидетельство 23-АА № 577978 от 23.03.2006 доля 5000/3148752) - представитель  ФИО4 по доверенности, ФИО8 (свидетельство 23-АА № 577984 от  23.03.2006, доля 5000/3148752)-представитель ФИО4 по доверенности,  ФИО9 (свидетельство 23-АА № 216713 от 17.09.2015, доля 5000/3148752)-  представитель ФИО4 по доверенности, ФИО10 Я (свидетельство  23-АА № 563507 от 23.03.2006, доля 5000/3148752)- представитель ФИО4 по доверенности, ФИО11 (свидетельство 23-АА № 563534 от 23.03.2006,  доля 5000/3148752)- представитель ФИО4 по доверенности, ФИО12 (свидетельство 23-АА № 563676 от 23.03.2006, доля 2500/3148752)-  представитель ФИО4 по доверенности, ФИО13 (свидетельство 23- АА № 563698 от 23.03.2006, доля 5000/3148752)-представитель ФИО4  по доверенности, ФИО14 (свидетельство 23-АА № 577818 от 23.03.2006,  доля 5000/3148752)- представитель ФИО4 по доверенности,  

Тишкина Т.Н. (свидетельство 23-АА № 200709 от 25.08.2015, доля 5000/3148752) -  представитель Артющенко А.Н. по доверенности, Усатов Н.С. (свидетельство 23- АА № 563774 от 23.03.2006, доля 5000/3148752)- представитель Артющенко А. Н.  по доверенности, Швачка В. А. (свидетельство 23-АА № 753918 от 30.11.2015 доля  2500/314752)- представитель Артющенко А. Н. по доверенности, Щербинина Т.Н.  (свидетельство 23-АА № 563810 от 23.03.2006, доля 2500/3148752)-представитель  Артющенко А. Н. по доверенности, Юркевич В. И. (свидетельство 23-АЕ № 054762  от 09.09.2008, доля 5000/314752)- представитель Артющенко А. Н. по  доверенности, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И.Ткачева (свидетельство АА   № 548020 от 03.12.2015, доля 10 000/3148752, АА № 947449 от 15.04.2016, доля  5000/3148752, АА № 545838 от 23.12.2015, доля 5000/3148752, АА № 545841 от  23.12.2015, доля 5000/3148752, выписка из ЕГРП от 14.10.2016 доля 5000/3148752,  Выписка из ЕГРП от 21.09.2017 доля 5000/3148752) - представитель Восорова А. Н.  по доверенности.  

Во время регистрации участников долевой собственности уполномоченному  должностному лицу органа местного самоуправления - заместителю главы  администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района  ФИО21 были предоставлены нотариально удостоверенные доверенности о  наделении полномочиями ФИО22 по представлению  интересов гражданину ФИО3, гражданину ФИО13, гражданину  ФИО7 гражданину ФИО5, гражданину ФИО6  

В связи с явкой обоих представителей вышеуказанных участников долевой  собственности на земельный участок, уполномоченное должностное лицо органа  местного самоуправления Новомалороссийского сельского поселения  Выселковского района ФИО21 приняло решение отменить общее собрание  участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:61, вследствие чего был составлен протокол от 01.11.2017 об отмене  общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 23:05:0000000:61.  

Полагая, что протокол от 01.11.2017 об отмене общего собрания участников  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:61 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Как установлено судом, требования общества заявлены в рамках главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских  прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению  обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации  морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения  судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,  противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности  исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы  местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо  (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого  может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный  конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или  распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и  законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер  правоотношений между органом государственной власти и лицом,  осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.  Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны  другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на  основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно- распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.  

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом  применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам,  влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между  персонально определенными лицами, на которых распространяется действие  указанного акта.  

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при  предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта  не закреплено. Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта,  данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что  под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии  с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно- распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и  содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными  субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами  принудительного характера (в том числе, возможностью применения  ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение  или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого  может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный  компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и  адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего  определенные юридические последствия.  

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц,  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением  земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и  

ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей  собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения  - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или  прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, определение условий предоставления  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в  государственную или муниципальную собственность, регулируются нормами  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002   № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель  сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более  чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой  собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой  собственности.  

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут  принять решения:  

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных  участков;  

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе  если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет  земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной  собственности;  

3) об утверждении перечня собственников земельных участков,  образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;  

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на  земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных  участков;  

6) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть  признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны  невостребованными;  

7) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без  доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных  участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в  долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении  государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой  собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать  договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении  частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее -  уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких  полномочий;  

8) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой  собственности;  

9) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного  участка, находящегося в долевой собственности;  

10) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на  земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные  доли были выражены разными способами.  

Судом установлено, что оспариваемый акт (протокол) не создает для  общества каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав.  Поскольку указанный акт не носит властного характера, он не может быть  охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права заявителя.  

Указанный акт не содержит юридически властного волеизъявления либо  предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей. Данный документ не является окончательным документом при  проведении собрания, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в  арбитражном суде.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол от 01.11.2017 об отмене  общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 23:05:0000000:61 не может быть признан незаконным в  порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, при оспаривании протокола об отмене общего собрания  участников долевой собственности, затрагиваются права участников долевой  собственности не являющихся предпринимателями.  

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в  долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка  сельхозназначения должны применяться с учетом положений Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"  (далее Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона владение, пользование и распоряжение  земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в  долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с  решением участников долевой собственности, которое принимается на общем  собрании участников долевой собственности.  

Оспариваемое решение органа местного самоуправления об отмене общего  собрания участников долевой собственности не лишает заявителя возможности  реализовать нрава, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". За период времени,  который длится рассмотрение данного дела, заявитель имел возможность  инициировать созыв нового общего собрания участников долевой собственности.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о прекращении производства по делу.  

Апелляционная коллегия полагает, что с учетом изложенного суд  обоснованно признал отсутствие оснований для рассмотрения настоящего спора в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают неправильного  применения судом норм материального и процессуального права, направлены на  

переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении  настоящего дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 о  прекращении производства по делу № А32-56222/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия,  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи Т.Г. Гуденица 

 С.С. Филимонова