9080/2023-195990(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16086/2023 

г. Нижний Новгород 25 октября 2023 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-395),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой  Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчикам: 1. Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2. Департаменту развития предпринимательства и инвестиций администрации города  Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

3. Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 о признании недействительным отказа от исполнения договора № 03/29/2019 от  04.06.2019 на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в  уведомлении от 05.04.2023 (исх. 03-03-181875/23), площадью 62 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> у д. 3,  

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 № 4, 

от ответчиков: от Администрации г.Н.Новгорода - ФИО3 по доверенности от  11.01.2023,  

от Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода - не явился,  

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском о признании недействительным отказа от исполнения договора № 03/29/2019 от  04.06.2019 на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в  уведомлении от 05.04.2023 (исх. 03-03-181875/23), площадью 62 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> у д. 3, признании договора  действующим.  

Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода явку представителя  в суд не обеспечила.  

Ответчик - Администрация Ленинского района явку представителя в суд не  обеспечила, ранее в электронном виде направила отзыв на иск, согласно которому считает  себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении  исковых требований к ней. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.  

Ответчик - администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента  развития предпринимательства и инвестиций считает расторжение договора  правомерным.  

Как следует из исковых материалов, 04.06.2019 между Администрацией Ленинского  района города Нижнего Новгорода (администратор) и предпринимателем ФИО1  (предприниматель) заключен договор № 03/74/2021 на размещение нестационарного  торгового объекта, по условиям которого администратор предоставляет право разместить  нестационарный торговый объект – павильон площадью 62 кв.м, специализация объекта:  продукция общественного питания (с правом реализации алкогольной и табачной  продукции), расположенный по адресу: 

<

...> у д.3, а  предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия  договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта  (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке,  предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством  Нижегородской области.  

Предприниматель обязуется обеспечивать функционирование объекта в  соответствии с требованиями договора и требованиями законодательства (пункт 3.2.3  договора).  

В соответствии с пунктом 6.4 договор может быть расторгнут досрочно по  требованию администратора в случаях, указанных в подпункте 3.3.4, пунктах 5.4 и 5.5  настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2021).  

Уведомлением от 05.04.2023 Администрация г.Н.Новгорода в лице Департамента  развития предпринимательства и инвестиций уведомила предпринимателя о расторжении  договора на размещение.  

Полагая, что основания для расторжения договора отсутствовали, истец обратился с  настоящим требованием в суд.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 6.4 договор может быть расторгнут досрочно по  требованию администратора в случаях, указанных в подпункте 3.3.4, пунктах 5.4 и 5.5  настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2021).  

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2021)  предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2.13  настоящего договора, администратор расторгает договор в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 3.2.13 предприниматель обязан соблюдать правила продажи  отдельных видов товаров (в том числе табачными изделиями, табачной, алкогольной и  спиртосодержащей продукции), ограничения и запреты на продажу табачных изделий,  табачной, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные  законодательством РФ и иными нормативными актами.  

В соответствии с условиями договора администратор предоставляет право  разместить нестационарный торговый объект – павильон площадью 62 кв.м,  специализация объекта: продукты общественного питания (с правом реализации  алкогольной и табачной продукции).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 по делу А4316086/2023 ООО "Гермес" привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 3000000 рублей. Указанным судебным актом  установлено, что 02.04.2021 в помещении магазина "Авокадо", расположенного по адресу:  

<

...>, Общество осуществляло продажу  алкогольной продукции согласно протоколу осмотра без товарно-сопроводительных  документов и без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи  алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции".  

В связи указанными обстоятельствами администратор направил уведомление о  расторжении договора.  

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что действия  администрация по расторжению в одностороннем порядке договора на размещение  нестационарного торгового объекта № 03/29/2019 от 04.06.2019 правомерны, в связи с  чем основания для признания одностороннего отказа недействительным не имеется.  

Довод истца о том, что непосредственно он не осуществлял продажу алкогольной и  иной спиртосодержащей продукции в помещении магазина "Авокадо",к  административной ответственности было привлечено иное лицо, а соответственно истец  не нарушал п.3.2.13 договора, суд отклоняется, поскольку нарушение требований  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" было установлено в  помещении магазина "Авокадо", расположенного по адресу: 

<

...>, право на размещение которого было предоставлено договором   № 03/29/2019 от 04.06.2019 истцу, соответственно независимо от того совершенно  

нарушение истцом или иным лицом, которому он передал право, ответственность за  нарушения условий по договору несет именно истец.  

Поскольку договор расторгнут, основания для признания его действующим  отсутствуют.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать. Расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Д. Окороков