ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20761/2021

27 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11086/2023) общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» (далее – ООО «Куб-строй») на определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20761/2021 (судья Солодкевич И. М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, далее – ФНС, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» задолженности в размере 1 000 руб., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 7813218662, ОГРН 1157847122180, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 10А, кв. 48, далее – ООО «ССК», должник) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» (далее – ООО «КУБ-Строй») посредством системы веб-конференции – директор ФИО2 (паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы – представитель ФИО3 (доверенность от 21.07.2023 № 01-18/10620, срок действия по 20.07.2024), 

установил:

определением от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) Арбитражного суда Омской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «ССК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от суда от 07.04.2022 ООО «ССК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры 04.08.2022 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ), 20.08.2022 размещено в газете «Коммерсантъ»

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестре требований кредиторов задолженности в размере 1 000 руб. (штраф).

Определением  от 11.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-20761/2021 требование ФНС в размере 1 000 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «КУБ-Строй» ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что срок предъявления заявленных требований к исполнению истёк (статья 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также ООО «КУБ-Строй» заявило о пропуске срока исковой давности.

ФНС в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От апеллянта поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «КУБ-Строй» поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ФНС в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в её удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС на основании сведений, полученных 07.08.2023, выявлено наличие у должника перед государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области) задолженности в размере 1 000 руб., что послужило основанием обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования), разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), признал требование в размере 1 000 руб. штрафа обоснованным, но ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением, – подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора от 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечёт признание данных требований необоснованными.

Возражая против требования уполномоченного органа, кредитор ссылается на пропуск уполномоченным органом предусмотренного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на предъявление требования к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с вышеуказанными доводами в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не определены.

При этом на основании статьи 2 Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования относятся к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из норм Закона об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Как определено пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной этим Кодексом.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подаётся в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции (пункт 2 статьи 104 НК РФ).

Порядок и сроки взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц – налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) нормативно регламентируются статьёй 48 НК РФ.

Абзацем четвёртым статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 – 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в судебном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей (ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, с учётом приведённых положений законодательства и разъяснений названного, заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании предусмотренных и Законом об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть предъявлены в арбитражный суд при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Кроме того, согласно положениям части 18 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчёте общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (часть 19 статьи 17 Закона об индивидуальном персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования).

В силу части 20 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в случае, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчёте общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФ России в Октябрьском административном округе г. Омска проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в отношении страхователя ООО «ССК» за 2018 год.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2020 N 065S18200001616.

В порядке пункта 4 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2020 № 065S19200002574.

В дальнейшем на основании указанных решений должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхований от 23.04.2020 065S01200004005 (срок для добровольной уплаты задолженности установлен до 25.05.2020).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок для принудительного взыскания задолженности на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства (31.03.2022 – введена процедура наблюдения) не истёк.

При этом суд отклонил доводы ООО «КУБ-Строй» об истечении срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные сроки взыскания задолженности, установленные законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учёте.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 20.08.2022.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае УФНС обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 14.08.2023 (дата обработки судом 15.08.2022), т. е. по истечении более чем двух месяцев после опубликования соответствующих сведений.

Поскольку требование заявлено уполномоченным органом с существенным пропуском установленного законом срока в отсутствие объективных причин, учитывая, что налоговая служба является профессиональным участником правоотношений, связанных с банкротством, требования налоговой службы в размере 1 000 руб. штраф, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-20761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

                   О. В. Дубок

                     М. П. Целых