АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13948/2017

город  Симферополь

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела №А83-13948/2017 по иску Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым

 о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2019 №02-13/2442, диплом 107724 0890920, регистрационный номер 1169 от 25.06.2016г.

от СМ РК – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020 №1/01-58/492, диплом 103418 0537682 регистрационный номер  Ю-240 от 30.06.2015г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым», в котором просит суд:

-  признать самовольной постройкой одноэтажное каменное здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции, возведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001) на земельном участке (кадастровый номер 90:15:010109:321).

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>) в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда снести одноэтажное каменное здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции за счет собственных средств.

- в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград- Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>) сноса одноэтажного каменного здания площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенного по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда, предоставить право сноса Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН 

<

***>) с последующим возмещением ООО «Автоград-Крым» расходов по сносу.

Определением от 23.10.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2017. 

Определением от 19.12.2017 суд назначил дело  к судебному разбирательству на 10.01.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 06.07.2020.

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах документы, в том числе, письменные позиции по сути заявленных требвоаний, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как было установлено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта (далее - Комиссия), по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Набережная, Профессорский уголок, в районе насосной станции, на земельном участке (кадастровый номер 90:15:010109:321) в прибрежной полосе Черного моря расположен объект капитального строительства - «одноэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью 10,8 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. 

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о Комиссии, Комиссией был составлен соответствующий  Акт выявления самовольной постройки от 25.10.2016 №24, который был представлен истцом в материалы дела и которым был установлен ряд нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ.

Так, как указано истцом, спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание прямоугольной конфигурации. Ориентировочная площадь застройки здания 10,8 кв.м, при этом право собственности не зарегистрировано, имеется Декларация о готовности объекта к эксплуатации – нежилое административное здание.  Также в пределах земельного участка расположены металлические навесы, вход организован со стороны проезжей части. Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на строительство административного здания органом местного самоуправления не выдавались.

По информации, предоставленной управлением земельных отношений Администрации города Алушта земельный участок кадастровый номер 90:15:010109:321 площадью 371 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе насосной станции, предоставлен ООО «Автоград-Крым» в аренду сроком до 22.11.2019 года для использования в коммерческих целях для размещения микрорынка, вид разрешенного использования - рынки.

Также согласно информации ГУП РК «Вода Крыма» металлические конструкциитеневого навеса расположены частично в полосе отвода инженерных сетей - КНС-1 - 20 м.(радиус).

В силу вышеуказанных фактов Комиссией был сделан вывод о том, что всоответствии с и. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенноеООО «Автоград-Крым» строение обладает признаками самовольного строительства.

Договором аренды вышеуказанного земельного участка площадью 371 кв.м,заключенного между Алуштинским городским советом АР Крым и ООО «Автоград-Крым» 12.07.2011 года зарегистрированного 11.07.2012 г. № 01103004000336 установлено, что земельный участок на момент его передачи в аренду являлся свободным от капитальных строений и сооружений. Указанным Договором аренды земли строительство капитальных строений - объектов недвижимого имущества не предусмотрено.

Пунктом 31 вышеуказанного Договора аренды земли были определены праваарендатора, в частности, арендатор имеет право возводить в установленном законодательством порядке капитальные строения и сооружения исключительно с согласия арендодателя.

В силу Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 6-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и на основании постановления Администрации города Алушты от 16.11.2016 года № 3473 «О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Автоград-Крым» между Администрацией города Алушты Республики Крым и ООО «Автоград-Крым» заключен (перезаключен на новый срок) договор аренды вышеуказанного земельного участка кадастровый номер 90:15:010109:321 сроком на 3 года с момента его подписания сторонами. 

Согласно пункту 1.2. указанного Договора на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, на участке расположен навес из металлических конструкций.

Таким образом, как указано истцом, передавая в аренду земельный участок орган местного самоуправления изначально определял условия его использования - для организации микрорынка без возведения объектов капитального строительства.

Кроме того, истец обратил внимание суда на тот факт, что ООО «Автоград-Крым» не получало соответствующего разрешения на застройку земельного участка и строительства объекта в целом. 

Согласно действующему на территории Республики Крым до 21.03.2014 года Приказу Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 07.07.2011 № 109 "Об утверждении Порядка предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание" до начала строительства заинтересованное лицо обязано было получить разрешение- в органах местного самоуправления в виде градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка. ООО «Автоград-Крым» соответствующего разрешения не получало, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не выдавались.

На основании изложенного истец сделал вывод, что объект капитальногостроительства площадью 10,8 кв.м. (кадастровый номер 90:15:010109:383) возведен безполучения на это необходимых разрешений и без согласия арендодателя.

23.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о необходимости добровольного сноса самовольной постройки. Указанное уведомление адресатом получено, о чем свидетельствует почтовое отправление от 12.05.2017 года (квитанция № 00410) и соответствующий отчет об отслеживании отправления.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, пояснениях третьих лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. 

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. 

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. 

Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. 

Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки; 

3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

В обоснование заявленных требований о признании постройки самовольной и ее последующем сносе, истец ссылается на то, что спорное здание возведено с нарушением вида разрешенного использования земельных участков, без разрешение на то соответствующего органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что документы на объект недвижимого имущества у ответчика отсутствуют, право на данный объект ответчиком не зарегистрировано в установленном порядке; ответчик не получил соответствующего разрешения на застройку земельного участка и строительства объекта в дело разрешение в виде градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными, а доводы, изложенные в исковомзаявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как указано ответчиком, согласно договору аренды земельного участка от 22 ноября 2016 года, на земельном участке, площадью 371 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в его границах и в соответствии с видом его разрешенного использования последним возведено административное здание рынка, кадастровый №90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции. Правособственности на административное здание рынка, кадастровый №90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.11.2017 года. 

В кадастровой выписке о земельном участке, являющейся неотъемлемой частью Договора аренды земельного участка от 22 ноября 2016 года, указан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010109:383 - административное здание рынка, кадастровый №90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции.

Таким образом, как полагает ответчик, земельный участок передавался, в том числе, для размещения спорного объекта недвижимости.

Строительство объекта недвижимости и последующую регистрацию права собственности последний осуществил на основании всех необходимых разрешительных документов: договор аренды земли от 23 июня 2005 года; договор аренды земельного участка от 22 ноября 2016; декларация о начале выполнения строительных работ от 17.12.2012 года КР № 08212506543; декларация о готовности объекта к эксплуатации от 04.02.2014 года 1У № 142140350286; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 17.11.2010 года № 73/ 10; проектная документация административного здания в 

<

...>; приказ о назначении должностных лиц, которые отвечают за проведение работ - на 1 листе.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что объект недвижимости не является самовольным, а право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

Суд считает необходимым изложенные доводы ответчика отклонить как необоснованные по следующим основаниям.

Как уже ране указывалось и было установлено судом, Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Набережная, Профессорский уголок, в районе насосной станции, на земельном участке (кадастровый номер 90:15:010109:321) в прибрежной полосе Черного моря расположен объект капитального строительства - «одноэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью 10,8 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано 

Земельный участок, площадью 371 кв.м, по адресу: 

<

...> в районе насосной станции, предоставлен ООО «Автоград- Крым» в аренду сроком до 22.11.2019 года для использования в коммерческих целях для размещения микрорынка.

Кроме того, земельный участок на момент его передачи в аренду являлся свободным от капитальных строений и сооружений, а строительство капитальных строений - объектов недвижимого имущества, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 31 Договора аренды арендатор имеет право возводить в установленном законодательством порядке капитальные строения и сооружения исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 07.07.2011 № 109 «Об утверждении Порядка предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, их состав и содержание» до начала строительства заинтересованное лицо обязано было получить разрешение в органах местного самоуправления в виде градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка.

Как усматривается из материалов дела ООО «Автоград-Крым» соответствующее разрешение - градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка не выдавались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела представлено две декларации о готовности объекта к эксплуатации: Серия КР №142133250745 от 20.11.2013 зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (ДАБК в АР Крым, г. Симферополь); Серия IY №142140350286 от 04.02.2014, зарегистрированная Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины (ДАБИ Украины, г. Киев).

При этом в пункте 10 декларации от 20.11.2013 имеет место указание на разрешительный документ на начало выполнения строительных работ - декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (ДАБК в АР Крым, г. Симферополь) серия КР №08212506544 от 17.12.2012.

В пункте 10 декларации от 04.02.2014 - таким разрешительным документом явилась декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно- строительного контроля в Автономной Республике Крым (ДАБК в АР Крым, г. Симферополь) серия КР №08212506543 от 17.12.2012.

При этом суд отмечает, что регистрация нескольких уведомлений о начале выполнения строительных работ, равно как и регистрация (повторная регистрация) нескольких деклараций о готовности объекта к эксплуатации действующим на момент регистрации законодательством Украины не предусмотрена.

Вместе с тем, как указано представителем Совета министров Республики Крым в соответствующих пояснениях от 11.12.20108 б/н, на официальном сайте Государственной архитектурно- строительной инспекцией Украины (ДАБИ Украины) размещены сведения только относительно регистрации одной декларации - от 04.02.2014 (серия IY №142140350286).

Декларацией серии КР №142133250745 от 20.11.2013 зарегистрированы сведения о готовности к эксплуатации иного объекта - реконструкция квартиры, по адресу: АР Крым, г. Алушта, ул. Коллективная, 10, кв.3, заявителем выступает физическое лицо.

Сведений о регистрации уведомлений о начале выполнения строительных работ, а именно - декларации серии КР №08212506544 от 17.12.2012, а так же декларации серии КР №08212506543 от 17.12.2012 –на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины отсутствуют.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что сведения о начале выполнения строительных работ, оформленные декларациями, в единый реестрдокументов дающих право на выполнение подготовительных и строительныхработ и удостоверяют принятие в эксплуатацию законченных строительствомобъектов, сведений о возвращении на доработку, отказе в выдаче, отмены ианнулирования указанных документов - не вносились (приказ Министерстварегионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйстваУкраины от 24.06.2011 №92 «Об утверждении Порядка ведения единогореестра документов, дающих право на выполнение подготовительных истроительных работ и удостоверяют принятие в эксплуатацию законченныхстроительством объектов, сведений о возвращении на доработку, отказе ввыдаче, отмены и аннулирования указанных документов»).

Кроме того, приказом Службы государственного строительного надзораРеспублики Крым  от 19.10.2017 №41ПД декларация о готовности объекта к эксплуатации от 20.11.2013 №КР142133250745 - отменена. 

При этом основанием для отмены декларации послужилустановленный Государственным земельным надзором (акт проверки от 27.09.2017 №681) и Службой (акт проверки от 25.09.2017) факт отсутствия капитального строительства по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции.

Однако ООО «Автоград Крым», при наличии второй, не отмененной, Декларации от 04.02.2014 (серия IY №142140350286), 15.11.2017 было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом в выписке из ЕГРН относительно объекта недвижимости,расположенного по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции указано, что годом окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта является 2013 год.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указаны недостоверные сведения об органе, осуществившем регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации от 04.02.2014. 

Таким образом, указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что право на возведение объекта недвижимого имущества - административного здания по адресу: Республика Крым, г. Алушта, у л. Набережная, Профессорский уголок, в районе насосной станции в установленном законном порядке не предоставлялось.

Иные доводы ответчика отклонятся судом ввиду их недоказанности.

В рамках данного дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО3.

12.12.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза», согласно которого экспертом указано, что на момент исследования строений, недвижимого имущества: административного здания рынка, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенного по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, которые регламентируются СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3.

Экспертом указано, что недвижимое имущество - административное здание рынка, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, район насосной станции, расположено в границах земельного участка, кадастровый номер 90:15:010109:321. (см. приложение №1 кадастровая съемка). По состоянию на момент исследования, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, учитывая, что спорный объект был создан на земельном участке, не предоставленном для его строительства, без получения на это необходимых в силу закона согласований с Администрацией города Алушты  Республики Крым, суд квалифицирует спорный объект недвижимого имущества как самовольную постройку, которая подлежит сносу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Относительно требования истца о возможности предоставить Администрации города Алушта право исполнить решение суда самостоятельно в случае неисполнения соответствующего сноса ответчиком за счет ООО «Автоград-Крым», суд обращает внимание ответчика на тот факт, что последний не лишен возможности на самостоятельное исполнение решения суда по сносу спорного строения после его вступления в законную силу в разумный срок, без участия представителей Администрации.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Администрации обоснованными, законными, доказанными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2.  Признать самовольной постройкой одноэтажное каменное здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции, возведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001) на земельном участке (кадастровый номер 90:15:010109:321).

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>) в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда снести одноэтажное каменное здание площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенное по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции за счет собственных средств.

4. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград- Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>) сноса одноэтажного каменного здания площадью 10,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010109:383, расположенного по адресу: 

<

...> Профессорский уголок, в районе насосной станции в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда, предоставить право сноса Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН 

<

***>) с последующим возмещением ООО «Автоград-Крым» расходов по сносу.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоград- Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102163032/910101001, юридический адрес: 

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000,00 руб.

6. Выдать исполнительный лист о взыскании суммы государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина