Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273025/19-28-1962

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600019339)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОДИЗЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 192 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 284 рублей 00 копеек

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 192 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 284 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

05.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 25.11.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб. Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 2 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Резолютивная часть судебного акта от 16.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

Через электронную систему «Мой Арбитр» 19.12.2019 г. поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 01.02.2019, по условиям которого Истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 150 кв. м, кадастровый номер 77:06:0012020:1298, расположенное на этаже 1, в здании по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Нежило помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2019 г.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора, за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю:

- постоянная часть включает в себя стоимость аренды помещения, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования, и составляет 210 000 (двести десять тысяч) руб. в месяц, без НДС (не облагается).

В постоянную часть включены техническое обслуживание и эксплуатация общего имущества здания и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, уборка и охрана, подготовка здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание и уборка общего имущества и прилегающей территории.

- переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за месяц.

Переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает арендатор.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не была оплачена арендная плата за сентябрь 2019 г. в размере 192 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки (пени) составляет 2 284 руб. 

09.09.2019 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым отправлением.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 192 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления размер неустойки (пени) составляет 2 284 руб. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование своих возражений, Ответчик указывает, что Договор не заключал, как следствие задолженность у него перед истцом нет.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ в случае, если сделка заключена неуполномоченным лицом, но впоследствии одобрена представляемым, то такая сделка создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что: «...под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения».

Доводы ответчика судом признаны не состоятельными, поскольку ответчик не отрицает факта составления акта приема-передачи по Договору, а также частичного исполнения денежных обязательств за аренду нежилого помещения, указанного в Договоре.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,  330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 65, 71, 75, 106, 110, 125, 126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОДИЗЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600019339) задолженность в размере 192 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 284 рублей 00 копеек по состоянию на 12.10.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 760 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     С.С. Хорлина