ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46472/2018

№ 09АП-46474/2018

Москва                                                                                Дело № А40-18607/17 

16 октября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Тальменка-банк» ГК АСВ, ООО «Гелиос» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-18607/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧерриДжус»,о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Гелиос»;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Тальменка-банк» ГК АСВ – ФИО2, дов. от 28.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ЧерриДжусъ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциацией СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование ООО «Гелиос» (ИНН 

<

***>) в размере 23 985 218,76 руб. основного долга.

Решением суда от 15.06.2018 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-18607/17-175-30Б о включении требований ООО «Гелиос» в размере 23 985 218,76 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЧерриДжус», назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Гелиос» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 требования ООО «Гелиос» в размере 3 066 498,76 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, во включении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ «Тальменка-банк» ГК АСВ, ООО «Гелиос» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего свою апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора поставки от № 31 от 27.04.2016, согласно которому, кредитор принял на себя обязательства поставить товар, а должник – принять и оплатить поставленный товар. 

Поставка товаров подтверждается представленными в дело  универсальными передаточными документами.

 В связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования. При этом судом также была принята во внимание частичная оплата должником поставленного товара, в связи  с чем требования кредитора были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

Как уже было указано выше, в подтверждение заявленных требований кредитором представлен договор поставки № 31 от 27.04.2016, универсальные передаточные документы №№ 01-1011 от 11.10.2016. 01-1012 от 12.10.2016, 01-1017 от 17.10.2016, 01-1018 от 18.10.2016. 01-1031 от 31.10.2016. 01-1101 от 01.11.2016, 021101 от 01.11.2016, 01-1130 от 30.11.2016. 01-1204 от 04.12.2016. 01-1219 от 19.12.2016, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Также в материалы дела представлена выписка по банковскому счету должника, открытому в АО «ГЕНБАНК», согласно которой уже после подписания акта сверки расчетов должником были произведены 10 оплат на общую сумму 20 918 720 руб. в счет оплаты товара по договору поставки № 31 от 27.04.2016.

Доказательств оплаты должником товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора в части 3 066 498,76 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гелиос» отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подателем апелляционной жалобы в материалы дела надлежащий контррасчет требований, выполненный со ссылками на материалы дела, не представлен.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы конкурсного управляющего о наличии признаков, свидетельствующих о заключении договора поставки с злоупотреблением права отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение договора поставки является недобросовестным осуществлением гражданских прав, либо, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред.

Более того, материалами дела подтверждается реальность исполнения заключенного между кредитором и должником договора поставки.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № 4018607/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Тальменка-банк» ГК АСВ, ООО «Гелиос»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко