/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-8356/2017

19 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» Бурцева А.Д. (доверенность от 24.10.2018), Окружной администрации города Якутска Масловой Я.Я. (доверенность от 29.12.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу № А58-8356/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Клишина Ю.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «Департамент жилищных отношений», Департамент) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – УФК по Республике Саха (Якутия), Управление) от 02.10.2017 № 16-19-34/4365.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «Департамент жилищных отношений» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами  статей 1, 15, 32, 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статей 6, 11, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пункта 29 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правил № 1092),  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта Управления, ссылаясь на то, что суды неправомерно отклонили ссылку Департамента на статьи 15, 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае наличия согласия нанимателя на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения применяются положения названной статьи, в данном случае такое согласие имеется; оплата по муниципальному контракту № 0116300000115000598 произведена за квартиру общей площадью 45,2 кв. м (вместе с лоджией), что на 0,4 кв. м больше площади расселяемого жилого помещения, следовательно, предусмотренные денежные средства были израсходованы в полном объеме на выкуп жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Новокарьерная, д. 22/9, кв. 138;  вывод судов о том, что статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, является необоснованным, поскольку Администрация во исполнение данной нормы издает распоряжения об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу; договор о развитии застроенной территории от 04.05.2008 заключен между ОАО «ДСК» и Администрацией, следовательно, именно Администрация несет ответственность за неисполнение обязательств по данному договору, а не Департамент; судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что по аварийным домам имеются вступившие в законную силу решения Якутского городского суда в отношении Администрации в части предоставления жилых помещений гражданам без учета внебюджетного источника; поступившие от собственников денежные средств не являются экономией, поэтому отсутствовали основания для внесения изменений в Республиканскую адресную программу; лимиты денежных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда не увеличивались; Федеральный закон                      № 185-ФЗ не содержит прямого запрета на заключение договоров о развитии застроенных территорий по объектам, которые уже включены в региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда; заявка от 30.04.2013 подавалась на предоставление субсидии, не учитывая увеличение лимитов ранее утвержденных республиканских адресных программ по переселению граждан, соответственно, положения частей 4, 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ не подлежат применению; основания для возврата средств Фонда в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 185-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134 отсутствуют; Управлением нарушен период проверки, вместо определенного заданием 2016 года были проверены 2015 и 2017 годы.

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 34, 162, 265, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, Правил № 1092, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка  тому, что Управлением нарушен порядок проведения проверки в части периода проверки, при этом изменения в приказ о проведении проверки в этой части не были внесены; УФК по Республике Саха (Якутия) не доказано, что поставленные  перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что участник бюджетного процесса мог достигнуть лучшего результата; оспариваемое представление не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку не содержит механизм возврата денежных средств в Фонд, а также конкретного расчета и исходных данных суммы, подлежащей возврату; проверка  соблюдения  Градостроительного кодекса Российской Федерации не входит в полномочия УФК по Республике Саха (Якутия); ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов установлена статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в данном случае в действиях Департамента нецелевое использование бюджетных средств отсутствует.

К дополнениям к кассационной жалобе Департаментом приложена копия дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2015.

Указанное дополнительное доказательство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается и подлежит возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы УФК по Республике Саха (Якутия) считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). УФК по Республике Саха (Якутия) своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 02 ноября 2018 года до 12 ноября 2018 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель Департамента подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Республике Саха (Якутия) от 27.06.2017 № 201, по исполнение пункта 38 централизованного задания Федерального казначейства, пункта 22 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на 2017 год, Управлением проведена выездная проверка (ревизия) в МКУ «Департамент жилищных отношений». Тема выездной проверки (ревизии): проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». 

Проверяемый период 2016 год.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что постановлением главы городского округа «город Якутск» от 12.07.2013 № 160п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на                     2013-2017 года» (с изменениями, внесенными постановлениями от 24.10.2014 № 287п, от 01.07.2015 № 180п, от 03.11.2016 № 312п).

В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и во исполнение Федерального закона № 185-ФЗ мероприятия городского округа «город Якутск» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района включены в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013  № 193. Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, планируемые показатели выполнения Республиканской программы определены приложениями №№ 1, 2, 3 к программе. 

Основное финансирование осуществляется за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и долевого финансирования за счет бюджетов муниципальных образований – участников программы, и установлено в 2013-2017 годах в размере, не менее 1 процента от общей стоимости переселения. Дополнительное финансирование осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджетов муниципальных образований.

В целях реализации мероприятий республиканской адресной программы 2015, 2016 годов за счет средств Фонда в рамках Федерального закона № 185-ФЗ с Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) заключены соглашения от 15.05.2015 № 17/РАП 2015 и № 25/РАП 2016, соответственно. Окончательные сроки реализации муниципальных программ определены до 31.12.2016 (этап 2015 года) и до 31.12.2017 (этап 2016 года).

В ходе проведения проверки Управлением выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

1. Департаментом при использовании средств Фонда в полном объеме осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: ул. Ново-Карьерная, д. 22/9, кв. 138 для передачи их по договору социального найма площадью меньше расселяемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Лонгинова, д. 40, кв. 12, на 2,6 кв. м, тем самым средства Фонда использованы без достижения наилучшего результата. Департаментом допущено неэффективное использование бюджетных средств, из них невосстановленная сумма экономии вследствие приобретения жилого помещения менее расселяемого составила 151 330 рублей. Нарушение в денежном выражении составило 2 560 976 рублей; допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ.

2. Средства, восстановленные в 2016 году в соответствии с заключенными соглашениями по этапам 2013-2015 годов собственниками жилых помещений в виде разницы между выкупной стоимостью и стоимостью предоставленных жилых помещений взамен аварийных, не направлялись в дальнейшем на реализацию мероприятий республиканской адресной программы. Нарушение в денежном выражении составило 4 761 029 рублей; нарушены статья 34, подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3. В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории от 04.05.2008 (пункт 2.3.2., Приложение № 1 к Договору о развитии застроенной территории от 04.05.2008) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 указанной статьи, в том числе передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. Расселение аварийного жилого дома по адресу г. Якутск, ул. Софронова, д. 69, подлежавшего переселению за счет застройщика (внебюджетных средств) по договору развития территории от 2008 года, Департаментом осуществлено с участием средств Фонда. Нарушение в денежном выражении составило 3 635 414 рублей; нарушены часть 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ.

4. Департаментом осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежавшего переселению за счет застройщиков, заключивших договоры о развитии застроенных территорий, с участием средств Фонда. Нарушение в денежном выражении составило 14 212 485 рублей; нарушена часть 2 статьи 5 Федерального закона № 185-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.08.2017.

В соответствии с представлением от 02.10.2017 УФК по Республике Саха (Якутия) потребовало  рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по возврату предоставленных средств бюджета в Фонд в сумме 22 760 258 рублей в срок до 31.12.2017.

МКУ «Департамент жилищных отношений», полагая, что названное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт Управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признавая законным пункт 1 оспариваемого представления, суды признали правомерным вывод Управления о том, что Департаментом допущено неэффективное использование бюджетных средств, поскольку материалами проверки подтверждается, что средства Фонда использованы без достижения наилучшего результата, при том, что эти средства  были доведены в полном объеме на расселяемую площадь, Департаментом с использованием тех же объемов средств Фонда было приобретено жилое помещение для переселения граждан в размерах площадью менее ранее занимаемых площадей.

Довод Департамента со ссылкой на статьи 15, 81 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что в случае наличия согласия нанимателя на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения применяются положения названной статьи, а в данном случае такое согласие имеется, правильно отклонен судами, поскольку наличие согласия нанимателя на предоставление жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого не опровергает выводы Управления и судов о необходимости восстановления суммы экономии вследствие приобретения жилого помещения менее расселяемого.

Довод кассационной жалобы Департамента, не заявлявшийся  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что оплата по муниципальному контракту  № 0116300000115000598 произведена за квартиру общей площадью 45,2 кв. м (вместе с лоджией), что на 0,4 кв. м больше площади расселяемого жилого помещения, следовательно, предусмотренные денежные средства были израсходованы в полном объеме, не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что по названному муниципальному контракту Департаментом приобретено в муниципальную собственность жилое помещение площадью 44 кв. м, общей площадью 42, 2 кв. м. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Оценивая правомерность пункта 2 представления от 02.10.2017, суды исходили из того, что Департамент, как исполнитель основных мероприятий муниципальной адресной программы, располагая информацией о доходе в виде разницы между стоимостью предоставляемого помещения и выкупной цены изымаемого помещения, неправомерно не внес изменения в муниципальную адресную программу в соответствии с разделом 4 Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации от 12.07.2013 № 160п.

Довод Департамента о том, что Администрация во исполнение данной нормы издает распоряжения об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку названная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе в случае, если собственники помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом. Однако названная норма не регламентирует порядок распределения разницы между стоимостью предоставляемого помещения и выкупной цены изымаемого помещения.

Пунктами 3, 4 оспариваемого представления Департаменту вменяется нарушение части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ, поскольку расселение аварийного жилого дома, подлежавшего переселению за счет застройщика (внебюджетных средств) по договору развития территории от 2008 года, Департаментом осуществлено с участием средств Фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ при расчете увеличения лимита средств на переселение в соответствии с частью 4 настоящей статьи к исчислению принимается площадь аварийного жилищного фонда, финансирование переселения граждан из которого за счет бюджетных средств и (или) иных источников в период до 1 января 2013 года не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для выполнения его функций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 185-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Судами установлено, что на развитие территорий Администрацией было заключено 15 договоров развития застроенных территорий (договора аренды земельных участков).

Проверкой договоров развития застроенных территорий, заключенных Администрацией в период с 2008 по 2016 годы, выявлено 22 дома, подлежащие расселению за счет лиц, заключивших такие договоры, и одновременно включенных в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с участием средств фонда и бюджетных средств.

По этим адресам согласно данным, приведенным в республиканской адресной программе по этапам переселения, в прогнозный объем финансирование из внебюджетных источников не предусмотрено. Организации, с которыми заключены договоры о развитии застроенных территорий, не выполнили обязательства по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, и выплате возмещения за жилое помещение. 

Оспаривая выводы судов в данной части, Департамент указывает на то, что договоры о развитии застроенной территории заключены Администрацией, следовательно, именно Администрация несет ответственность за неисполнение обязательств по данным договорам, поэтому отсутствует нарушение со стороны Департамента.

Данный довод проверен и не может быть принят во внимание.

Выездная проверка (ревизия) была проведена в отношении МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений», учредителем которого является Администрация. Распоряжением Администрации от 03.03.2015 № 292р Департамент назначен уполномоченным получателем бюджетных средств жилищных программ, в том числе Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.07.2013 № 193, подпрограмм муниципальной программы «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Администрации от 28.09.2012 № 180п, в том числе переселение граждан из аварийного жилищного фонда  (т. 3 л.д. 86-87).

Довод Администрации о том, что пунктами 3, 4 представления установлено нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия УФК по Республике Саха (Якутия), правомерно отклонен судами, поскольку в представлении указана статья 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве нарушенного положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств, как дополнительная, а не основная норма, в качестве которой указана часть 5 статьи 17 Федерального закона № 185-ФЗ. 

Доводы Департамента и Администрации о том, что Управлением нарушен период проверки, вместо определенного заданием 2016 года были проверены 2015 и 2017 годы, были рассмотрены судами и также обоснованно не приняты во внимание.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 3.3.3 Соглашения № 17/РАП2015 этап 2015 года переселения граждан из аварийных многоквартирных домов должен был быть завершен до 31.12.2016, а в соответствии с пунктом 3.3.3 Соглашения № 25/РАП2016 этап 2016 года переселения граждан из аварийных многоквартирных домов должен был быть завершен к 31.12.2017.

Упоминание о заключении договоров о развитии застроенной территории в 2014, 2015 годах  не свидетельствует о том, что Управление вышло за пределы проверяемого периода, поскольку спорные дома не подлежали включению в общую площадь аварийного жилищного фонда, учитываемого для целей расчета лимитов предоставления финансовой поддержки в рамках реализации этапа 2016 года республиканской адресной программы.

Администрация в кассационной жалобе указывает, что оспариваемое представление не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, поскольку не содержит механизм возврата денежных средств в Фонд, а также конкретный расчет суммы, подлежащей возврату.

Данные доводы также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела. 

Довод Департамента об отсутствии оснований для возврата средств Фонда в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 185-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134, не может являться основанием для отмены оспариваемого представления, поскольку требование в представлении принять меры по возврату предоставленных средств бюджета в Фонд соответствует положениям части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку УФК по Республике Саха (Якутия) доказало соответствие закону представления, а заявитель не представил доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов, проверены, однако поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу № А58-8356/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

А.Н. Левошко

 

А.А. Сонин