АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8942/2022

04 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300006693 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Аква Энерджи», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору проката оборудования в размере 89 547 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.04.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» о взыскании задолженности по договору проката оборудования № 258/АО-21 ИП от 13.05.2021 в размере 92 587 руб. 20 коп., из которых: 79 700 руб. сумма основного долга, 10 775 руб. 60 коп. неустойка.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцу предложено уточнить исковые требования о взыскании неустойки, уточнив период взыскания до 31.03.2022 (с учетом того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

17.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки. В уточненной редакции исковых требований истец просит суд взыскать 89 547 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по договору проката оборудования от 13.05.2021 № 258/АО-21 ИП в размере 79 700 руб., неустойку за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 847 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, явился представитель истца, который поддержал уточненные требования в полном объеме, ответчик явку своего представителя не обеспечил, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

13.05.2021 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Аква Энерджи» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 258/АО-21 ИП (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее – оборудование).

В пункте 3.1. Договора установлено, что размер арендной платы, за временное владение и пользование оборудованием, предоставленным Арендатору, определяется исходя из стоимости аренды оборудования за 1 сутки и указывается в акте приема-передачи оборудования в аренду.

Из пункта 3.2. Договора следует, что общая стоимость настоящего Договора определяется исходя из сумм всех оплат, произведенных в рамках настоящего Договора по количеству суток фактического пребывания оборудования у Арендатора, а также дополнительных услуг, отраженных в актах приема-передачи оборудования в аренду и актов приема-передачи (возврата) оборудования.

Согласно пункту 3.3. Договора платежи по арендной плате, платежи на продление арендной платы, а также платежи за услуги, оказанные Арендодателем, производятся Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления (направления).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ответчику со стороны ИП ФИО2 предоставлено оборудование (акты приема-передачи от 06.10.2021 № 142080, от 15.10.2021 № 143702, от 01.11.2021 № 146585).

Встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы за переданное оборудование исполнена не в полном объеме.

12.04.2022 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Аква Энерджи» направлялась претензия.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец передал ответчику оборудование, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи от 06.10.2021 № 142080, от 15.10.2021 № 143702, от 01.11.2021 № 146585.

В свою очередь, ответчику неоднократно предлагалось предоставить возражения относительно предъявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы по Договору, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга со стороны Общества не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ООО «Аква Энерджи» в аренду оборудования, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору Обществом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору в сумме 79 700 руб.

Предприниматель также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 847 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражений относительно размера неустойки, обстоятельств ее начисления, ответчиком не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с ответчика пени по Договору за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 847 руб. 20 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 3 703 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.05.2022 № 5034 на сумму 3 703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Энерджи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 89 547 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по договору проката оборудования от 13.05.2021 № 258/АО-21 ИП в размере 79 700 руб., неустойку за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 847 руб. 20 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 582 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 17.05.2022 № 5034 на сумму 3 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                             Е.П. Кливер