АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52400/2021

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., при участии от истца – акционерного  общества «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Юг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-52400/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 42 746 рублей 67 копеек задолженности по базовой части арендной платы и 35 822 рублей 58 копеек неустойки, 110 353 рублей 84 копейки задолженности по переменной части арендной платы и 88 515 рублей 05 копеек неустойки. Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, уменьшены взысканные суммы задолженности по базовой части арендной платы до 38 500 рублей, по переменной части арендной платы – до 17 201 рубля 29 копеек, неустойки – до 23 611 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 303 840 рублей судебных издержек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, с общества в пользу предпринимателя взыскано 106 757 рублей 95 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края             от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 23.04.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Предпринимателю компенсированы документально не подтвержденные им расходы. Взысканная в пользу предпринимателя сумма судебных издержек превысила сумму удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края             от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 23.04.2024 подлежит рассмотрению с учетом названных особенностей. Определением от 24.05.2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа назначил рассмотрение жалобы в судебном заседании с вызовом представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение факта несения судебных издержек (расходов на оплату услуг представителей – лиц, оказывающих юридическую помощь) в сумме 425 487 рублей 60 копеек при рассмотрении дела по существу предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2021, акт оказанных юридических услуг от 30.08.2023, платежные поручения от 31.08.2023 № 361 на сумму 200 000 рублей, от 31.08.2023 № 362 на сумму 225 487 рублей 60 копеек, справку общества с ограниченной ответственностью «Соренда» о наличии в штате работника ФИО3. С учетом того, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу предпринимателя на 71,41% (иск общества удовлетворен на 28,59%), предприниматель предъявил к взысканию 303 840 рублей пропорциональной части судебных издержек.

Судом первой инстанции признал обоснованными и разумными судебные издержки предпринимателя в сумме 149 500 рублей, из которых 106 757 рублей 95 копеек подлежащими компенсации за счет общества. Суды приняли во внимание фактически понесенные предпринимателем расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи, в сопоставлении с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019. Отказ в возмещении остальной части судебных издержек обусловлено отсутствием необходимого документального обоснования.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Применительно к названным нормам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) привел следующие разъяснения. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, исходить из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3).

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности). Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения                       и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций установили связь части компенсируемых предпринимателем расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела. Взысканная сумма судебных издержек отвечает критериям разумности и соразмерности, а также необходимости для восстановления нарушенных прав предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с их участием, а также существующие расценки на совершение отдельных юридически значимых действий.

Приведенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 вывод о том, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, не является универсальным и сделан с учетом иных совокупности установленных по делу обстоятельств, предмета и основания иска, субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу незначительное превышение суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителей над взысканной суммой основного долга и неустойки, не воспрепятствовало обеспечению выполнения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду (пункты 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых были бы невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя кассационной жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановление арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А32-52400/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию             в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    В.А. Анциферов