АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2019 годаДело № А53-26327/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «24» сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к территориальному отделу (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области

(ЮМТУ Росстандарта)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 №07-29/76 по делу об административном правонарушении,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) (далее – ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2019 №07-29/76 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

            Определением Арбитражного суда Ростовской области 30.07.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела.

Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая была опубликована в сети «Интернет» 20.09.2019.

23.09.2019 от заявителя и от административного органа поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта согласно Приказу ЮМТУ Росстандарта от 01.04.2019 №01-30/329 с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) проведена плановая выездная проверка ОАО «Каменскгаз».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения ОАО «Каменскгаз» в медицинском кабинете в период времени с 22.05.2019 по 17.06.2019 двух единиц средств измерений (далее – СИ) неутвержденного типа и не прошедших в установленном законом порядке поверку, применяемых в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что не гарантирует достоверности проводимых измерений, а именно: сигнализаторы паров этанола DRIVESAFE в количестве 2 единиц, зав. №№ D65288, D61139 – сведения об утверждении типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют, документов и сведений, подтверждающих прохождение процедуры утверждения типа и поверки средств измерений в установленном законом порядке не представлено, представлены сертификаты о калибровке от 04.06.2019 №№К06.000957.19, К06.000958.19.

ОАО «Каменскгаз» представлен договор возмездного оказания медицинских услуг (проведение предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров) от 01.01.2019 между ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос», согласно которому медицинские услуги ОАО «Каменскгаз» предоставляет ООО «Лотос» с применением 2-х единиц вышеперечисленных средств измерений.

Сотрудник ЮМТУ Росстандарта пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Лотос» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в связи с чем, в целях привлечения ООО «Лотос» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, материал был выделен вне рамок проверки.

27.06.2019 по факту выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «Лотос» составлен протокол об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

08.07.2019 начальник Ростовского отдела госнадзора Управления Росстандарта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-29/76 о привлечении ООО «Лотос» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Лотос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивируя его отсутствием события административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, в частности рассмотрением дела в отсутствие законного представителя общества. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из анализа указанной нормы следует, что правонарушением является применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку только в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной  поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Лотос» применяло сигнализаторы паров этанола DRIVESAFE (в количестве 2 ед., зав. №№ D65288, D61139) при проведении медицинских осмотров сотрудников предприятия ОАО «Каменскгаз», что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 9 и частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях ООО «Лотос» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства ООО «Лотос» материалами административного дела доказан. 

Судом отклоняются доводы общества, изложенные в заявлении, по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-28/69 представителем ООО «Лотос» по доверенности ФИО1, представлено письменное объяснение (пункт 6 протокола об административном правонарушении), в котором указывается на отсутствие факта применения сигнализаторов паров этанола DRIVESAFE в количестве 2 ед. (зав. №№ D65288, D61139) ООО «Лотос» при проведении медицинских осмотров. Представленные объяснения и приложенные документы приобщены к материалам дела, всесторонне рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Также, в ходе составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-28/69 во исполнение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Лотос» по доверенности ФИО1 был ознакомлен лично со всеми материалами дела.

Представленная юристом ООО «Лотос» копия приказа за подписью директора ООО «Лотос» от 10.12.2018 № 15 «Об усилении мер по осуществлению контроля за проведением предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров», содержащего запрет использования сотрудниками ООО «Лотос» средств измерений, своевременно не прошедших поверку, свидетельствует о ненадлежащем исполнении сотрудниками ООО «Лотос», осуществляющими медицинские осмотры, своих должностных обязанностей, а также о невыполнении приказа руководителя.

Представленная ООО «Лотос» копия договора аренды медицинского оборудования от 01.01.2019, предметом которого является передача в аренду от ООО Медицинский центр «Наша клиника» к ООО «Лотос» медицинского оборудования, а именно 2-х анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200 (зав. №№ IRIAV0287, IRIAV0301), не опровергает факт применения ООО «Лотос» представленных к осмотру и зафиксированных в протоколе проверки применения средств измерений от 31.05.2019 (сигнализаторов паров этанола DRIVESAFE в количестве 2 ед., зав. №№ D65288, D61139).

В соответствии с полученными Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта в ходе подготовки к составлению акта проверки ОАО «Каменскгаз» объяснениями, документами и сведениями указанные средства измерений применяются ООО «Лотос» в ходе оказания платных медицинских услуг в соответствии с представленным договором возмездного оказания медицинских услуг (проведение предрейсовых (пред сменных), послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров) от 01.01.2019, заключенным между ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос».

В подтверждение факта применения указанных средств измерений ООО «Лотос» ОАО «Каменскгаз» представлены следующие документы и сведения:

- копия договора возмездного оказания медицинских услуг (проведение предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послесменных) медицинских осмотров) от 01.01.2019, заключенного между ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос»;

- копия договора аренды недвижимости от 01.01.2019 № 6, заключенного между ОАО «Каменскгаз» и ООО «Лотос»;

- копия договора аренды медицинского оборудования от 25.11.2015, в соответствии с которым ООО «Лотос» обязуется принять, эксплуатировать на основании имеющейся медицинской лицензии (поверять, содержать) и оплачивать пользование медицинским оборудованием, находящимся в собственности ОАО «Каменскгаз» в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью счета 10.9 и 10.1, прилагающийся к договору;

- объяснение представителя ОАО «Каменскгаз» по доверенности от 17.06.2019;

- копия акта оказанных услуг по калибровке тестеров дыхания на алкоголь DRIVESAFE в количестве 2 ед., зав. №№ D65288, D61139 от 05.06.2019 № 60915 (заказчик: ООО «Лотос», ИНН 

<

***>);

- копия счета-фактуры от 05.06.2019 № 11835 и счета от 03.06.2019 № 601915 (покупатель и грузополучатель ООО «Лотос», ИНН 

<

***>);

- копия товарной накладной от 25.06.2010 №176 (плательщик и грузополучатель ООО «Лотос», ИНН 

<

***>);

- копия лицензии от 18.12.2015 № ЛО-61-01-004863 на осуществление ООО «Лотос» медицинской деятельности, в том числе медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

Кроме того, факт применения сигнализаторов паров этанола DRIVESAFE (в количестве 2 ед., зав. №№ D65288, D61139) при проведении медицинских осмотров сотрудников предприятия ОАО «Каменскгаз» подтверждается протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (с проведением фотосъемки) от 31.05.2019, подписанным заместителем генерального директора ОАО «Каменскгаз» ФИО2 без возражений. Сигнализаторы паров этанола DRIVESAFE в количестве 2 ед. (зав. №№ D65288, D61139) внесены в указанный протокол проверки применения средств измерений на основании их фактического предоставления к осмотру в качестве применяемых в сфере гос. регулирования средств измерений в месте их эксплуатации.

Таким образом доводы, изложенные заявителем, не нашли своего правового подтверждения.

Судом отклоняется довод общества о допущенных административным органом процессуальных нарушений по следующим основаниям.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено должным образом (отметка об объявлении места и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-28/69), протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Лотос» по доверенности ФИО1. Рассмотрение дела об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-28/69 назначено на 08.07.2019 14 ч. 00 мин., в рамках пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

05.07.2019 в Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Госстандарта поступило ходатайство ООО «Лотос» (вх. № 488) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату (не ранее 11 июля 2019) в связи с нахождением директора ООО «Лотос» ФИО3 в очередном календарном оплачиваемом отпуске с 08.07.2019 по 04.08.2019 и отсутствием возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении юриста ООО «Лотос» ФИО1

В удовлетворении ходатайства (вх. от 05.07.2019 № 488), заявленного ООО «Лотос» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отказано в связи с необходимостью соблюдения процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлена ООО «Лотос» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также доставлена 05.07.2019 ООО «Лотос» электронной почтой по адресу: lotos01@list.ru, посредством которой в адрес Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта высылались документы от ООО «Лотос» (отчет о доставке определения электронной почтой имеется в материалах дела).

Общество как юридическое лицо заблаговременно знало о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность заблаговременно позаботиться о направлении представителя в административный орган.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ООО «Лотос» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

 Ввиду отсутствия отягчающих вину ООО «Лотос» обстоятельств административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 руб.

Совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Лотос» к формальным требованиям публичного права. Совершенное ООО «Лотос» административное правонарушение может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Общественно вредным является уже применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. Отсутствие вредных последствий, в том числе ущерба, не может свидетельствовать о возможности применения норм малозначительности. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Лотос» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Лотос» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Лотос» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу №А53-25676/15.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова