АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9565/2018

г. Белгород

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ПАРИТЕТ» (ИНН 6451012144, ОГРН1176451013782) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКИД» (ИНН 3123099669, ОГРН 1033107031385) о взыскании 3797330,36 руб. процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) и общества с ограниченной ответственностью «АТТОРНЕЙ» (ИНН 6449049115, ОГРН 1086449002551),

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 и паспорту, после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 и паспорту,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АТТОРНЕЙ» - до перерыва директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» - не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ПАРИТЕТ» (далее – истец, ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКИД» (далее – ответчик, ООО «АЛКИД») о взыскании 3797330,36 руб. процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за период с 30.03.2015 (дата открытия конкурсного производства) по 11.04.2015 (дата прекращения производства по делу о банкротстве).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») и общество с ограниченной ответственностью «АТТОРНЕЙ» (далее – ООО «АТТОРНЕЙ»).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске; представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск; представитель третьего лица ООО «АТТОРНЕЙ» полагал требования истца законными и обоснованными по доводам, изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

Третье лицо САО «ВСК» ни в одно из назначенных судебных заседаний не явилось, причины неявки не сообщило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в представленных суду письменных пояснениях указало, что против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании 21.01.2019 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 28.01.2019. 

После перерыва истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образов, не явились. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу №А08-8837/2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с ООО «АЛКИД» в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации взыскано 44445264,76 руб. страхового возмещения и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 по делу №А08-6208/2014 заявление ООО «АЛКИД» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «АЛКИД» введено наблюдение на срок до 23.03.2015. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-6208/2014 требования СОАО «ВСК» для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «АЛКИД» в сумме 44558686,58 руб. признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ООО «АЛКИД» включены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования СОАО «ВСК» в размере 44558686,58 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 по делу №А08-6208/2014 ООО «АЛКИД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу №А08-6208/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016, заявление конкурсного управляющего ООО «АЛКИД» ФИО5 удовлетворено, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО «АЛКИД» и его кредиторами в лице ФИО6, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «АЛКИД» прекращено.

Согласно пунктам 1 и 2 условиям данного мирового соглашения задолженность ООО «АЛКИД» перед кредиторами по требованиям, включенным в третью очередь, составляет 107954617,69 руб. основного долга и 140230,63 руб. финансовых санкций; ООО «АЛКИД» принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед каждым кредитором в размере 100% от суммы задолженности.

На основании договора цессии (уступка права требования) от 08.07.2015 САО «ВСК» уступило ООО «АТТОРНЕЙ» право требования к ООО «АЛКИД» задолженности в размере 44445264,76 руб., возникшей на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу №А08-8837/2011.

Согласно пункту 1.3 данного договора права цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 14.02.2018 ООО «АТТОРНЕЙ» уступило ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ» право требования к ООО «АЛКИД» задолженности в размере 44445264,76 руб.

Согласно пунктам 1.3 данного договора право цедента переходит в момент заключения договора в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции, неустойку. 

ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ» 08.08.2018 направило в адрес ООО «АЛКИД» претензию об уплате 3797330,36 руб. начисленных за период конкурсного производства, которое оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае заключения мирового соглашения; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

 В этих случаях применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 Закона о банкротстве определено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, мораторные проценты на требования кредиторов начисляются и выплачиваются в процедуре банкротства должника.

 При этом в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Вместе с тем, производство по делу о банкротстве ООО «АЛКИД» прекращено на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения) то есть не в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений, данных в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ООО «ПЦ «ПАРИТЕТ» удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления при цене иска 3797330,36 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 41987,00 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта. В связи с этим государственная пошлина в размере 41987,00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ПАРИТЕТ» отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ПАРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1176451013782) в федеральный бюджет 41987,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев