АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13204/2016

22 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителя

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Щербаковой Л.В. по доверенности от 28.08.2017 № Д-ЯР/337

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017,

принятое судьей Фирсовым А.Д.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, 

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А82-13204/2016

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус +» 

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус +» (далее – общество «Парус +») о взыскании 650 109 рублей 27 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии. 

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества «Парус +» в пользу общества «ТНС энерго Ярославль» 402 130 рублей 50 копеек задолженности. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.06.2017 и постановление от 22.09.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «ТНС энерго Ярославль» в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды при определении периода безучетного потребления электрической энергии неверно истолковали пункты  172, пункт 1 приложения 3 и пункт 195 Основных положений № 442. С момента последней контрольной проверки прибора учета (07.08.2013) период безучетного потребления электроэнергии превысил значение одного календарного года (плановый срок проверки прибора учета), поэтому Сетевая компания осуществила расчет объема безучетно потребленной электрической энергии исходя из максимально допустимого в соответствии с требованиями законодательства периода – 8760 часов. 

По мнению заявителя, суды ошибочно уменьшили размер взыскиваемой задолженности, применив для расчета период с 07.08.2015 по 17.03.2016 (07.08.2015 – дата, не позднее которой должна была быть проведена проверка объекта ответчика со стороны сетевой организации). Таким образом, расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии исходя из предположения о возможной дате проведения сетевой организацией проверки и искусственное сокращение периода безучетного потребления не основаны на законе и ведут к нарушению интересов сетевой организации. 

В письменном отзыве на жалобу общество «Парус +» не согласилось с доводами заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель Сетевой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу             № А82-13204/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «ТНС энерго Ярославль» и общество «Парус +» заключили договор снабжения электрической энергией от 01.01.2010 № 14088, предметом которого является поставка электроэнергии на объект, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Марголица, дом 6 (продуктовый магазин). 

В ходе проведенной проверки на объекте потребителя сотрудники Сетевой компании установили, что схема учета работает некорректно: на фазах А и В сила тока в измерительных цепях была крайне мала, ее значение не соответствовало значениям, которые должны быть с учетом коэффициента трансформации, то есть фактически прибор учета на момент проверки считал электрическую энергию по одной фазе.

По результатам проверки составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.03.2016 № 76/002385 и акт инструментальной проверки от 17.03.2016, которые подписаны со стороны потребителя заведующим административно-хозяйственного отдела общества «Парус +» Игнатовым С.А. и заверены официальной печатью организации.

Предыдущая проверка схемы учета на объектах ответчика проводилась 07.08.2013, данные о проверке содержатся в акте от 07.08.2013 № 000235.

Неоплата обществом «Парус +» стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества «ТНС энерго Ярославль» с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий договора, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений № 442). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о доказанности неисправности прибора учета и безучетного потребления обществом «Парус +» электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.03.2016            № 76/002385 и актом инструментальной проверки от 17.03.2016. 

Окружной суд отклонил аргумент заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами периода безучетного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Суды первой и апелляционной  инстанций установили, что последняя проверка прибора учета проводилась 07.08.2013, и обоснованно сочли, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений № 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 07.08.2015, когда сетевой организацией должна быть проведена предыдущая проверка. Доказательства проведения проверки прибора учета на объекте ответчика с 07.08.2013 и до выявления факта безучетного потребления электрической энергии (17.03.2016) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии с 07.08.2015 по 17.03.2016 в размере 402 130 рублей 50 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А82-13204/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

А.Н. Чих