Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107172/2023

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дело»  

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2023 по делу об  административном правонарушении № 577/2023  

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.10.2021, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.11.2023,  от третьего лица: извещен, представитель не явился,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее –  Комитет) от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении № 577/2023.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 09.04.2024 на  12.30 час. и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Дело» (далее – Общество).  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в его  отсутствие.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования,  представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал,  считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство  заявителя отклонено ввиду отсутствия оснований.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей  сторон в судебном заседании, суд установил следующее.  

17.08.2023 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, проспект Просвещения, вблизи дома 36/141, литера А, проведенного на  основании задания Комитета от 15.08.2023 № 5529, выявлено, что предприниматель  17.08.2023 в 14 час. 00 мин. осуществлял реализацию товаров (выпечной продукции и  кофе) с использованием части нестационарного торгового объекта – части секции в  двухсекционном павильоне (далее – Объект) площадью 30 кв.м., в месте, не  предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном  участке площадью 16 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые  не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном  правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных объектов,  утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и  потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р (далее – Схема) (далее – Участок),  прилегающем к земельному участку площадью 33 кв.м. с кадастровым номером  78:36:0005515:1078, с видом разрешенного использования «Для размещения объектов  торговли», включенному в Схему, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса,  участок 193 (западнее дома 36/141, литера А по проспекту Просвещения) (далее – Участок  1), предоставленному в пользование ООО «Дело» (ИНН 

<

***>) на основании  договора аренды земельного участка от 29.11.2006 № 02/ЗК-06506 сроком до 02.10.2026  (далее – Договор).  

Изложенные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от  17.08.2023 (с применением фотофиксации и лазерного дальномера).  

28.09.2023 в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол   № 577/ЮУ/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).  

Постановлением Комитета от 11.10.2023 по делу об административном  правонарушении № 577/2023 производство по делу об административном  правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9  КоАП РФ ввиду малозначительности деяния.  

Предприниматель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором вину в совершении  административного правонарушения не признал.  

Согласно статье 44 Закона № 273-70 реализация товаров в местах, не  предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных  участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не  включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в  порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения),  либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при  отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение  нестационарного торгового объекта, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;  на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Согласно Примечанию к статье 44 Закона № 273-70 не образует состава  административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:  

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов,  размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой  размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной  программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для  реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров  аренды таких мест;  

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов,  расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии  действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения  нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение  нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест  размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;  

реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов,  расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  разграничена, включенных в установленном порядке в схему размещения, при наличии  действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения  нестационарных торговых объектов.  

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О  размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27) размещение  нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях и земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и  земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная  собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании  схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии  с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная  собственность на которые не разграничена, утверждена распоряжением Комитета по  развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от  20.10.2017 № 5371-р.  

Участок, на котором осуществлялась торговая деятельность, в Схему в  установленном законом порядке не включен, в связи с чем реализация товаров на участке,  не включенном в Схему, образует состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70.  

Довод предпринимателя о том, что субъектом административного правонарушения  является ООО «Дело», которому на основании договора аренды от 29.11.2006 № 02/ЗК- 06506 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером  78:36:0005515:1078 для использования под торговый павильон со сроком до 02.10.2026,  подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального  права.  

Субъектом административного правонарушения по статье 44 Закона № 273-70  является лицо, непосредственно осуществляющее реализацию товаров в местах, не  предназначенных для осуществления торговой деятельности.  

Из материалов дела следует, что в секции, являющейся частью павильона  площадью 30 кв.м., был предоставлен кассовый чек, согласно которому расчет за оплату  

товара осуществляется с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной  на ИП ФИО1, что свидетельствует об осуществлении предпринимателем  предпринимательской деятельности на спорном объекте.  

В связи с вышеизложенным предприниматель является надлежащим субъектом  вмененного административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 44 Закона № 273-70.  

Из материалов дела следует, что в схеме земельного участка, являющейся  приложением к акту обследования от 17.08.2023, отображены замеры расстояния от края  проезжей части по проспекту Просвещения до границ Участка 1 (являющегося предметом  договора аренды земельного участка от 29.11.2006 № 02/ЗК-06506) и границ Объекта  (торгового павильона площадью 30 кв.м.). Исходя из Схемы земельного участка, данных,  отраженных в акте обследования, а также сведений РГИС, усматривается, что часть  Объекта, площадью 14 кв.м., в которой расположены как секция 1, так и секция 2,  размещена за границами предоставленного в аренду земельного участка (Участок 1).  

Данные обследования зафиксированы в акте обследования и фототаблице,  являющейся к нему приложением, в которой отражены дата проведения обследования.  При проведении обследования сотрудниками Комитета использовался лазерный  дальномер CONDTROL XP4 PRO (заводской номер 202109 № 3237, свидетельство о  поверке от 19.05.2023 действительно до 18.05.2024). Достоверность представленных  Комитетом замеров заявителем допустимыми и относимыми доказательствами не  опровергнута.  

Сотрудниками Комитета 12.10.2023 в целях подтверждения устранения нарушения,  выявленного 17.08.2023, проведено повторное обследование Участка, в ходе которого  установлено, что нарушение не устранено (часть Объекта расположена за пределами  Участка 1), что подтверждается представленным Комитетом актом обследования  земельного участка от 12.10.2023.  

Обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в ходе производства по  делам №№ А56-55826/2017, А56-30901/2019, не имеют правового значения при  рассмотрении настоящего заявления, поскольку по указанным выше делам исследовались  вопросы нарушения ООО «Дело» условий пункта 1.2 договора, а именно нарушение целей  использования предоставленного в аренду земельного участка (Участок 1).  Обстоятельства нарушения правил размещения торгового павильона судами не  исследовались.  

С учетом вышеизложенного, факт совершения предпринимателем  административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70,  подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 28.09.2023, актом обследования земельного участка от 17.08.2023 с  приложенной к нему фототаблицей, сведениями региональной информационной системы,  содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства  «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».  

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и  достаточных мер по соблюдению вышеуказанных норм, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Комитетом прекращено производство по делу об административном  правонарушении № 577/2023 в связи с малозначительностью совершенного  административного правонарушения, предпринимателю объявлено устное замечание.  

В связи с тем, что наличие в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70,  подтверждается материалами дела, постановление Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении   № 577/2023 является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Анисимова О.В.