ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8034/2021

 

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-228439/15

30.03.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК «АСВ», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. по делу № А40-228439/15, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Колле», являющегося предметом залога ООО РИКБ «Ринвестбанк» в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, изложив пункт 3.1. в следующей редакции: «Изменение сроков или существенных условий продажи имущества должника подлежит обязательному согласованию с залоговым кредитором ООО «Колле», в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 15.01.2021

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 22.07.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО «Колле» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. об утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Колле», являющегося предметом залога ООО РИКБ «Ринвестбанк» в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, изложив пункт 3.1. в следующей редакции: «Изменение сроков или существенных условий продажи имущества должника подлежит обязательному согласованию с залоговым кредитором ООО «Колле», в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.»

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК «АСВ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Колле» (далее – должник) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО РИКБ «Ринвестбанк» (далее – кредитор). Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Колле», являющегося предметом залога ООО РИКБ «Ринвестбанк» в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

 

В соответствии с пунктом 4 стати 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

 

Исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе оспорить в суде начальную продажную цену, порядок и условия продажи предмета залога, утвержденные залоговым кредитором, если они способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

 

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 требования ООО РИКБ «Рнвестбанк» удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ООО «Колле» включены требования в размере 14.412.000,00 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коттеджного строительства, общей площадью 1141,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, со. поселка Горки Ленинские, пос. Горки, Ленинские 125ю/5, кадастровый номер 50:21:070213:984;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коттеджного строительства, общей площадью 1445,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, со. поселка Горки Ленинские, пос. Горки, Ленинские 125ю/3, кадастровый номер 50:21:070213:982.

 

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Колле», являющегося предметом залога ООО РИКБ «Ринвестбанк». В соответствии с пунктом 2.4 Положения предметом торгов является имущество ООО «Колле», обремененного в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк». Указанное имущество подлежит в составе двух лотов:

 

1 лот - Земельный участок (кадастровый номер 50:21:0070213:984), площадь 1 142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коттеджного строительства, адрес: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о поселка Горки Ленинские, п. Горки Ленинские, уч.№ 125ю/5 -  начальная продажная цена - 3 350 000 рублей.

 

2 лот - Земельный участок (кадастровый номер 50:21:0070213:982), площадь 1 446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коттеджного строительства, адрес: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о поселка Горки Ленинские, п. Горки Ленинские, уч.№ 125ю/3 - 4 240 000 рублей.

 

ООО РИКБ «Ринвестбанк» возражал с указанным пунктом Положения, полагает, что имущество должника необходимо реализовывать единым лотом, поскольку земельный с кадастровым номером 50:21:070213:984 имеет вытянутую прямоугольную форму размером 10 м Х 132 м, что делает его реализацию затруднительной. Кроме этого, при реализации раздельными лотами земельного участка с кадастровым номером 50:21:070213:984 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:070213:982 доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:21:070213:982 будет невозможен без установления сервитута на соседние земельные участки, что отразится на цене реализации. Вместе с тем, кредитором в материалы дела не представлено доказательств того, продажа земельных участков разными лотами приведет к неблагоприятным последствиям и затруднит их реализацию, как и не представлено доказательств достижения наиболее выгодных результатов в случае реализация земельных участков единым лотом. Также кредитор возражал относительно начальной продажной цены имущества.

 

Как усматривается из материалов дела, цена продажи земельных участков на основании отчета об оценке № 018 от 30.05.2018, подготовленного ООО «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ». В свою очередь, кредитор полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 14.412.000,00 руб., которая была установлена сторонами при заключении договора залога № 0078/Ю32-14 от 18.11.2014.

 

Исходя из положений статей 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

 

При этом, доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, а также о недостоверности выводов, изложенных в отчете об оценке, залоговый кредитор не представил.

 

При проведении оценки существует вероятность в расхождении установления стоимости объектов (предмета) оценки связанной со статистической достоверностью, вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно определил возможным установление начальной продажной цены, установленной в отчете об оценке № 018 от 30.05.2018 г.

 

Также кредитор выражал несогласие с организацией торгов конкурсным управляющим на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (МЭТС, адрес: m-ets.ru). В качестве организатора торгов ООО РИКБ «Ринвестбанк» предложено АО «Российский аукционный дом».

 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

 

Конкурсный управляющий обладает достаточными знаниями, временем для самостоятельного проведения торгов и ознакомления покупателей с имуществом должника.

 

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что кредитором не представлено доказательств того, что АО «Российский аукционный дом» имеет специальные ресурсы для реализации имущества специфического имущества, коим предмет залога не является.

 

Также кредитор возражал против включения в положения пункта 3.1., в котором указано на то, что изменение сроков или существенных условий продажи имущества должника подлежит обязательному согласованию с залоговым кредитором ООО «Колле», в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, а также собранием (комитетом) кредиторов ООО «Колле».

 

Данный довод подлежал правомерному отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Вместе с тем, в данном случае реализации предлагается залоговое имущество, порядок реализации которого регулируется залоговым кредитором, согласование которого не требуется с собранием или комитетом кредиторов должника.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, с внесением изменений в пункт 3.1. Положения.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК «АСВ», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г.по делу № А40-228439/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                  В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев