АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7373/2024

г. Тверь

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хоум Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» о взыскании 246 721 руб. 22 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 16 мая 2024 года, 58 961 руб. 21 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хоум Групп» (далее – ООО «УК «Хоум Групп») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании 246 721 руб. 22 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 16 мая 2024 года, 58 961 руб. 21 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года.

Определением суда от 28 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 июня 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

09 июля 2024 года от истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 204 753 руб. 90 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2024 года, 67 319 руб. 58 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

02 августа 2024 года от Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области поступил ответ на запрос. 

Все поступившие документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением от 04 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

10 сентября 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между ООО «УК «Хоум Групп» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом. 

По условиям договора, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно приложенных копий разрешений на ввод в эксплуатацию № ru 69320000-174 от 26 декабря 2012 года, № 69-Ш69304000-4-2017 от 07 февраля 2017 года, № 69-ru69304000-70-2018 от 26 октября 2018 года, № 69-ru69304000-70-2018 от 26 октября 2018 года, ООО «РСК-Недвижимость» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

Как следует из выписок из ЕГРП, нежилые помещения №№ 77 (кадастровый номер 69:40:0200013:1855), 78 (кадастровый номер 69:40:0200013:1866), 81 (кадастровый номер 69:40:0200013:1890), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>), собственников не имеют.

За период с 01 мая 2020 года по 16 мая 2024 года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данным помещениям: помещение № 77 – 133 675 руб. 32 коп.; помещение № 78 – 122 760 руб. 16 коп.; помещение № 81 – 11 315 руб.10 коп.

29 марта 2024 года истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. 11 апреля 2024 года судебный приказ был выдан (дело № А66-4636/2024), однако 27 апреля 2024 он отменен в связи с тем, что от ответчика поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

        В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены ст. 155 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежат жилые помещения, не переданные в спорный период иным лица. Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Согласно представленным в материалы дела документам у ответчика по указанным квартирам имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в заявленный истцом период.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности потребленные коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 204 753 руб. 90 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2024 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 67 319 руб. 58 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года (за исключением периода моратория).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 14 ст. 55 ЖК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хоум Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25 ноября 2019 года) 204 753 руб. 90 коп. задолженности за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2024 года, 67 319 руб. 58 коп. неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8441 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Хоум Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25 ноября 2019 года) справку на возврат из федерального бюджета 1092 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17 мая 2024 года № 435.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   В.Ю. Янкина