АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4998/2021

г. Чебоксары

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по заявление

   акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" (429330, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике,   Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы д. 92, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 15.02.2021 № 09-11/010

                при участии: 

от  Заявителя - ФИО2 по пост. дов. от 05.07.2021 № 18, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № 29

от  Инспекции – ФИО4 по пост. дов. от 10.01.2022 № 9, ФИО5 по доверенности от 14.07.2021 № 25, ФИО6 по пост. дов. от  14.07.2021 № 24.

установил:

акционерное общество "Канашский автоагрегатный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2021 года  № 09-11/010.

В судебном заседании  представители  Общества заявленные требования поддержали  в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. 

Представители Инспекции  не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество "Канашский автоагрегатный завод" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы   по г. Чебоксары 30.01.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 20.12.2018 № 08-11/009 проведена выездная налоговая проверка АО «КААЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт налоговой проверки от 16.10.2019 № 09-11/009 (далее - Акт).

Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.10.2019 № 09 направлены по почте 23.10.2019 заказным письмом по адресу регистрации Общества.

АО «КААЗ», не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представило возражения от 15.11.2019 № 12/27-117 (вх. № 15090 от 18.11.2019).

09.01.2020 материалы выездной налоговой проверки, возражения на акт налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.01.2020 №1. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений на них Инспекцией принято решение от 09.01.2020 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 02.03.2020 № 09-11/009.

В срок, установленный пунктом 6.2 статьи 100 Кодекса, Обществом представлены возражения от 20.03.2020 б/н (вх. № 03701 от 23.03.2020) на дополнение к акту налоговой проверки.

08.07.2020 материалы налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представленные АО «КААЗ» возражения рассмотрены в присутствии представителей Общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.07.2020 № 2.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт Инспекцией в отношении АО «КААЗ» принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2021 09-11/01 (далее - Решение), которое 18.02.2021 вручено представителю общества ФИО7, действующей на основании доверенности от 02.08.2018 №52.

Согласно решению Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса (с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 133 034 руб. и за неуплату налога на прибыль организаций за 2017 года в виде штрафа в размере 623 714 руб., налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 7 777 008 руб. и 3 361 946 руб. соответствующих пени; налог на прибыль организаций за 2016-2017 годы в размере 5 727 546 руб. и 2 244 236 руб. соответствующих пени.

Также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций. Завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год, установлено в сумме 14 781 540 рублей. 

Кроме того, указанным решением отказано в привлечении Общества к ответственности: по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм логов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления логов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм: налога на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года; налога на прибыль организаций за 2016 год связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (пункта 4 статьи  109 Кодекса). 

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении Инспекции от 15.02.2021 № 09-11/010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 кодекса, через Инспекцию предоставило апелляционную жалобу от 12.03.2021 № 7/9-21-1 (вх. № 13518 от 16.03.2021).

Управление решением от 20.05.2021 №88 оставило апелляционную жалобу АО «КААЗ» без удовлетворения, решением налогового органа от 15.02.2021 № 09-11/010 без изменения.

С заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике  от 15.02.2021 № 09-11/010 АО «КААЗ» обратился  в суд.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования   подлежат  частичному удовлетворению   ввиду следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

             Согласно  пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что АО «КААЗ» в проверяемом периоде 2015-2017 годы включены в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагента ООО «УК «Группа ГАЗ», реальность взаимоотношений с которым в рамках агентского договора от 17.01.2013 года № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 не подтверждена. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «КААЗ» и ООО «УК «Группа ГАЗ»,  указывающие на наличие умысла в действиях налогоплательщика,  направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций, применения соответствующих налоговых вычетов по агентским услугам взаимозависимой компании, а не на получении дохода.

           Судом указанные выводы Инспекции признаются обоснованными, а доводы Общества не принимаются,  с учетом следующих обстоятельств.

Между ОАО «КААЗ» (с 26.07.2016 - АО «КААЗ») (Принципал) иООО «УК «Группа ГАЗ» (Агент) был заключен Агентский договор от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13. Предметом Агентского договора является обязательство Агента за вознаграждение по поручению Принципала совершить от имени и за счет Принципала действия, указанные в Приложении № 1, по номенклатуре ТМЦ, закупаемой у третьих лиц, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт1.1. Договора).

              Оценка обстоятельствам заключения и условиям агентского договора от 17.01.2013 года № ДТ 04/0005/УКГРУ/13, его фактического исполнения сторонами  уже была дана Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в решении от 20.04.2018 по делу № А79-9788/2017 в рамках рассмотрения заявления АО «КААЗ» о признании недействительным решения Инспекции  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2017 № 08-11/010, вынесенного по результатам проведенной  выездной налоговой проверки за 2012-2014 годы.

       Указанное решение было оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018.

В частности в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 по делу № А79-9788/2017 установлены следующие обстоятельства:

 - исходя из анализа условий договоров управления от 01.08.2011 и от 01.08.2014, соответствующих дополнительных соглашений от 14.01.2014, от 04.08.2014, устава АО "КААЗ", утвержденного решениями годового общего собрания акционеров 21.06.2011 и 12.05.2014 сделаны выводы: «… Таким образом, с 2012 года руководители АО "КААЗ" имели право на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации от 01.08.2011 и выданных им доверенностей заключать любые договоры на закупку товарно-материальных ценностей и оказание услуг, а ООО "УК "Группа ГАЗ", являющееся единоличным исполнительным органом АО "КААЗ", в 2013, 2014 годах фактически осуществляло все полномочия, определенные Уставом АО "КААЗ" и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

-  «Проанализировав условия агентского договора, суды установили, что в нем не определен его предмет, поскольку не согласованы характеристики предлагаемой к закупке продукции и объемы закупок. Сторонами договора не определен характер и порядок выполнения юридических и фактических действий агента в рамках названного договора в целях достижения того правового результата, на который должны быть ориентированы стороны агентского договора. Кроме того, поставщиков, указанных в перечне N 2, невозможно идентифицировать ввиду отсутствия ИНН поставщика, адреса и других сведений. Также не определен перечень документов, прилагаемых к отчету агента и подтверждающих фактическое совершение агентом действий.».

- «Из отчетов агента за 2013, 2014 годы не представляется возможности установить, какие действия ООО "УК "Группа ГАЗ" реально совершало от своего имени или от имени принципала, в чем проявилось содействие ООО "УК "Группа ГАЗ" в заключении договоров закупок товаров с поставщиками, в частности, какие именно обязанности, предусмотренные приложением N 1 к договору, были осуществлены агентом за соответствующий месяц в отношении того или иного поставщика и (или) покупателя.». 

- «Судами установлено, что в АО "КААЗ" имеется структурное подразделение - отдел закупок. В должностной инструкции директора по логистике, закупкам и сбыту определено, что директор по логистике, закупкам и сбыту осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки; организует участие подчиненных ему служб и структурных подразделений в определении долговременной стратегии коммерческой деятельности и финансовых планов предприятия; принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции.»

- «Из представленных Обществом штатных расписаний за 2012 - 2014 годы не  усматривается, что заключение агентского договора от 17.01.2013 N ДТ 04/0003/УК УКГРУ/13 повлияло на количество работников в штате организации, занимающихся закупками и сбытом продукции. Из протоколов допросов директора по логистике, закупкам и сбыту АО "КААЗ" ФИО8, ведущего специалиста отдела закупок ФИО9, директора по экономике и финансам АО "КААЗ" ФИО7 следует, что отдел закупок и сбыта в 2012-2014 годах самостоятельно занимался поиском поставщиков сырья и услуг, проведением с ними переговоров, заключал хозяйственные договоры с поставщиками, а агентские договоры заключались по инициативе ООО "УК "Группа ГАЗ", сумма вознаграждений по агентским договорам устанавливалась управляющей компанией.»

-  «Более того, судами установлено, что между АО "КААЗ" и ООО "УК "Группа ГАЗ" (агент) заключен агентский договор от 17.01.2013 N ДТ04/0014/УКГРУ/13, который дублируется с агентским договором от 17.01.2013 N ДТ04/0005/УКГРУ/13 и расходы по которому не были исключены Инспекцией, а соответствующие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость приняты. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о наличии согласованных действий Общества и взаимозависимого лица (ООО "УК "Группа ГАЗ") по созданию формального документооборота при отсутствии реальных отношений по оказанию агентских услуг по договору от 17.01.2013 N ДТ04/0005/УКГРУ/13, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов Общества и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке обстоятельств по настоящему делу, суд принимает во внимание, что вышеуказанные выводы, подтверждаются также применительно к оценке взаимоотношений между Заявителем и ООО "УК "Группа ГАЗ" и в последующих налоговых периодах 2015-2017 годов, что подтверждается установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами, представленными в материалы настоящего дела документами.

В проверяемом периоде (2015-2017 г.г.) действовали договоры от 01.08.2014 и от 01.08.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», в соответствии с которым Общество передает Управляющей компании, а Управляющая компания принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества.

Согласно положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава АО «КААЗ» к компетенции генерального директора Общества или его управляющей организации (в случае, если ей переданы полномочия единоличного исполнительного органа) относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

Материалами дела подтверждается, что согласно положениям статьи 12 Устава АО "КААЗ", утвержденного решениями годового общего собрания акционеров 12.05.2014, 03.06.2016 в компетенцию генерального директора (управляющей организации) входит: осуществление руководства текущей деятельностью, распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, совершение сделок от имени Общества, представление интересов Общества, выполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и уставом Общества; к компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров Общества.

В проверяемом периоде 2015-2017 годах АО «КААЗ» и ООО «УК «Группа ГАЗ» в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ являлись взаимозависимыми лицами, как организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Проверкой установлено, что сторонами спорного агентского договора  и в 2015-2017 годах также не были согласованы существенные условия, которые касаются непосредственно предмета агентского договора, поскольку в нем не согласованы: непосредственно объект закупки, объемы подлежащих закупке ТМЦ, услуг, оборудования; перечень третьих лиц - поставщиков, в рамках которого должны совершаться сделки по закупке (первоначально существовал определенный перечень третьих лиц, затем он был исключен, затем этот исключенный перечень был изменен). Кроме того, поставщиков, указанных в перечне (Приложение № 2 к договору), невозможно идентифицировать - отсутствует их полное наименование, ИНН, адрес;  направленность действий по закупке ТМЦ, услуг, оборудования. 

Исходя из толкования условий агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 и его приложений и принятия во внимание буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, следует, что Агент обязан совершать от имени АО «КААЗ» действия по закупке в отношении всего спектра ТМЦ, услуг и оборудования. Но весь процесс закупок товарно-материальных ценностей АО «КААЗ» делится на две составляющие: централизованные закупки, осуществляемые через ООО «УК «Группа ГАЗ», и закупки, не имеющие признак централизации, осуществляемые непосредственно самим АО «КААЗ» в лице дирекции по закупкам и сбыту (отдела закупок) без привлечения ООО «Группа ГАЗ». При этом вопрос о том, какая именно из двух составляющих процесса закупок (централизованные или нецентрализованные закупки) подпадает под действие агентского договора, сторонами также не согласован.

Кроме того, сторонами спорного договора как при его подписании, так и в спорных налоговых периодах не определен характер и порядок выполнения юридических и фактических действий агента, которые он обязан был выполнить в рамках оспариваемого договора в целях достижения того правового результата, на которые должны быть ориентированы стороны агентского договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1. агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 агент обязан совершать действия по поручению Принципала и исполнять указанные поручения на наиболее выгодных условиях. При этом в ходе проверки Обществом на требования Инспекции указанные поручения агенту не представлены, т.е. отсутствует документ, содержащий поручения агенту заключить договор на закупку с тем или иным поставщиком, согласовать с ним закупочные цены, обеспечить качество поставок и поиск альтернативных поставщиков ТМЦ и др,, т.е. поручений на совершение всех тех действий, которые предусмотрены агентским договором (Приложение № 1 к договору).

Также не определены порядок и форма направления Принципалом Агенту поручений, порядок и объем передачи Принципалу сведений (документов, информации), подтверждающих исполнение поручений, т.е. фактическое выполнение агентом действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.1. агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 АО «КААЗ» (Принципал) обязан выдать агенту доверенность на право совершения действий, необходимых для исполнения настоящего договора, т.е. для исполнения поручений. АО «КААЗ» под видом указанных доверенностей представило доверенности, выданные следующим лицам - работникам ООО «Группа ГАЗ»: ФИО10 (№ 429 от 01.05.2014, 487 от 01.09.2015, № 6 от 23.12.2016), ФИО11 (№ 270 от 01.03.2015, № 825 от 24.10.2016), ФИО12 (№ 954 от 01.09.2014, № 7 от 01.01.2017), ФИО13 (№ 832 от 01.08.2014, № 899 от 07.12,2015, № 28 от . 01.08.2017), ФИО14 (№ 750 от 12.08.2014, № 930 от 14.12.2015, №29 от 01.09.2017). Но вышеуказанные доверенности на совершение действий от имени Общества, выданные АО «КААЗ» в лице Президента управляющей организации - ООО «УК «Группа ГАЗ» ФИО15, выданы на основании договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа Открытого акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», а не на основании агентского договора от 17.01.2013 №ДТ04/0005/УКГРУ/13.

В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора от 17.01.2013 №ДТ 04/0005/УКГРУ/13 по исполнении поручения принципала ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан представить принципалу отчет об исполнении поручения по форме, указанной в приложении № 3 в сканированном виде на электронный адрес принципала и на бумажном носителе, направленный Почтой России. Все отчеты агента должны быть составлены и подписаны в 2-х подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Соответственно, оба экземпляра, один из которых остается у АО «КААЗ», а другой - у ООО «УК ((Группа ГАЗ», должны содержать одну и ту же информацию.

АО «КААЗ» представило 36 отчетов агента (по одному за каждый календарный месяц 2015-2017 г.г.) В представленных отчетах агента содержатся только наименование оказанных услуг, их количественное выражение и сумма агентского вознаграждения за выполненное в отчетном периоде поручение. Ранее, в связи с проведением камеральных налоговых проверок, ООО «УК «Группа ГАЗ» представило также 36 ежемесячных отчетов, при этом содержание всех указанных отчетов агента, представленных в течение 2015-2018 г.г., не соответствует содержанию соответствующих отчетов агента, представленных 11.02.2019 АО «КААЗ» (Принципалом) в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно:

-количественные характеристики оказанных агентом услуг (совершенных действий), т.е. количество оформленных протоколов согласования цены, количество утвержденных цен (номенклатурных номеров) и количество заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним изменены в сторону уменьшения. В частности, сократился показатель «количество заключенных договоров закупок и дополнительных соглашений к ним» (за 2015 год - в 4,7 раза, за 2016 год - в 4,6 раза, за 2017 год - в 4,5 раза);

-данные о лицах, сдавших и подписавших отчеты от имени агента (ООО «УК «Группа ГАЗ»). Во всех 36-ти ежемесячных отчетах Агента за 2015-2017 г.г., копии которых представило АО «КААЗ», указан ФИО12 и стоит его подпись, а в отчетах агента за январь-октябрь 2015 года, копии которых представило ООО «УК «Группа ГАЗ», указан ФИО13 и стоит его подпись; также подпись ФИО13 стоит в отчете агента за август 2017 года, хотя в качестве подписанта указан ФИО12;

-данные о лицах, принявших и подписавших отчеты от имени принципала (АО «КААЗ»), Во всех 36-ти ежемесячных отчетах агента за 2015-2017 г.г., копии которых представило АО «КААЗ», стоит подпись ФИО8 (директора по закупкам и сбыту АО «КААЗ»), а в отчетах агента, копии которых представило ООО «УК «Группа ГАЗ»: за январь-декабрь 2015 года, за январь-июнь и август-декабрь 2016 года, за январь-апрель, июнь-август 2017 года - стоит подпись ФИО16, за май 2017 года - подпись ФИО17, за июль 2016 года и за сентябрь-декабрь 2017 года - подписант не установлен.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО16, который подписал практически все отчеты агента за 2015-2017 г.г. от имени АО «КААЗ», согласно справкам о доходах физических лиц формы № 2-НДФЛ не являлся ни работником АО «КААЗ», ни работником ООО «УК «Группа ГАЗ».

Согласно пункту 1.1 агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 агент обязан за вознаграждение по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала действия по номенклатуре ТМЦ, закупаемой у третьих лиц. указанных в Приложении № 2 к настоящему договору. Перечень третьих лиц, в рамках которого совершаются сделки, указан в Приложении № 2 к договору. В первоначальный перечень поставщиков для заключения прямых договоров, утвержденный 17.01.2013 (Приложение № 2), включена 41 организация. Соглашением от 01.01.2017 Приложение № 2 было изменено и согласовано в новой редакции, в измененный перечень включено 27 организаций. Т.е. согласно пункту 1 договора «Предмет Договора» все действия. которые должен был выполнить агент по закупаемым ТМЦ, должны быть ограничены закрытым перечнем поставщиков, указанных в Приложении    2 к договору.

Как установлено проверкой, в отчетах агента и приложенных к ним документах (копии которых представило АО «КААЗ») отражены сведения о совершенных ООО «УК «Группа ГАЗ» действиях (согласованы закупочные цены и заключены договоры поставок и дополнительные соглашения к ним) в отношении 33 юридических лиц в 2015 году, 25 юридических лиц в 2016 году, 17 юридических лиц в 2017 году, При этом ООО «УК «Группа ГАЗ» совершены действия по отношению к лицам, не поименованным в агентском договоре (Приложение № 2 к договору):

-в 2015 году из 41 юридического лица, указанного в Приложении № 2 к договору (в редакции, действующей с 17.01.2013 по 31.12.2016), действия агента произведены лишь в отношении 2-х из них; ОАО «Белкард» г.Гродно, Республика Беларусь (согласованы закупочные цены и заключены дополнительные соглашения к договору поставки от 16.12.2013) и ОАО «Металлургический завод им.Серова» (согласованы закупочные цены и заключены дополнительные соглашения к договору поставки от 07.11.2012), Действия агента в отношении других 31 юридического лица (93,9 %) не связаны с перечнем лиц, указанных в Приложении № 2 к договору;

-в 2016 году из 41 юридического лица, указанного в Приложении № 2 к договору (в редакции, действующей с 17.01.2013 по 31.12.2016), действия Агента также произведены лишь в отношении 2-х из них: ОАО «Белкард» г.Гродно, Республика Беларусь (согласованы закупочные цены и заключены дополнительные соглашения к договору поставки от 16.12.2013) и ОАО «Металлургический завод им.Серова» (согласованы закупочные цены и заключены дополнительные соглашения к договору поставки от 07.11.2012). Действия в отношении других 23 юридических лиц (92%) не связаны с перечнем лиц, указанных в Приложении    2 к договору;

-в 2017 году действовал измененный Перечень третьих лиц (Приложение № 2, утвержденное дополнительным соглашением от 01.01.2017 к агентскому договору).

При этом из 17 лиц, в отношении которых агентом осуществлены определенные действия, 4 юридических лица (23,5%) не входят в указанный перечень: АО «СофтЛайн Трейд» (заключен договор поставки и согласованы закупочные цены), ООО «РедСис» (согласованы закупочные цены). ООО «Сонет-НН» (согласованы закупочные цены), ПАО «Трубная металлургическая Компания» (согласованы закупочные цены).

При этом никаких изменений и дополнений перечня лиц, как того требует пункт 1.3. договора, сторонами агентского договора не производилось: ни АО «КААЗ», ни ООО «УК «Группа ГАЗ» новое Приложение № 2 к договору в рамках истребования не представили (кроме измененного перечня, согласованного сторонами 01.01.2017).

Таким образом, ООО «УК «Группа ГАЗ» по своему усмотрению совершало определенные действия по отношению к третьим лицам (согласование закупочных цен и заключение договоров поставок и дополнительных соглашений к ним), не придерживаясь согласованного перечня поставщиков (Приложение № 2 к договору), следовательно, условие агентского договора от 17,01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 относительно осуществления действий только в рамках перечня третьих лиц оговорено сторонами формально.

Также проверкой установлено, что в отчетах агента (копии которых представило АО «КААЗ») отражены совершенные ООО «УК «Группа ГАЗ» действия по отношению к лицам, с которыми у АО «КААЗ» отсутствовали взаимоотношения: АО «СКФ Украина», ЗАО «ВПК», ЗАО «СКФ», ООО «КЗМД», ООО «Постус», ООО «Спецстиль», ООО «СПЗ-4», ЗАО «Фирма Эврика - Расходные материалы», ООО «Айти Партнер», ООО «НИКС-Н», ООО «ТД «Балхашский ЗОЦМ», ООО «Техноавиа-Волга» и др.

Заявки на поставку от данных контрагентов указанных ТМЦ, оборудования отсутствуют (в ходе проверки АО «КААЗ» не представлены). Таким образом, без наличия соответствующих заявок на поставку ТМЦ, оборудования, т.е. без наличия потребности у завода в поставках в его адрес ТМЦ, оборудования от указанных поставщиков, ООО «УК «Группа ГАЗ» самостоятельно совершало определенные действия по отношению к третьим лицам, и отражало их в отчетах агента, что не соответствует предмету агентского договора, а именно - агент обязуется исполнить те юридические и иные действия, которые ему поручает совершить принципал, а не иначе.

Таким образом, исходя из анализа содержания самого агентского договора (его предмета), отчетов агента и приложенных к нему документов следует вывод о том, что ни один из представленных АО «КААЗ» первичных документов, приложенных к отчетам агента (договора поставки и дополнительные соглашения как к текущим, так и к ранее заключенным, начиная с 2012 года, договорам поставок, приложения -спецификации к договорам, дополнительные соглашения к договорам о согласовании спецификаций, протоколы согласования цен, соглашения по ценам), не позволяет определить его принадлежность к действиям в рамках агентского договора от № ДТ 04/0005/УКГРУ/13, т.е. определить, что указанные документы составлены (заключены, согласованы, подписаны) ООО «УК «Группа ГАЗ» именно как агентом, а не как управляющей организацией АО «КААЗ», поскольку:

а)все действия совершались должностными лицами ООО «УК «Группа ГАЗ» на основании доверенностей, выданных им президентом ООО «УК «Группа ГАЗ» на основании Договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (доверенности не связаны с агентскимдоговором);

б)действия совершались по отношению к лицам, не указанным в агентском договоре (Приложение № 2 к договору), т.е. ООО «УК «Группа ГАЗ» по своему усмотрению совершало определенные действия, не придерживаясь согласованного перечня поставщиков (Приложение № 2 к агентскому договору);

в)ООО «УК «Группа ГАЗ» самостоятельно совершало (без наличия на то поручения Принципала) действия по отношению к лицам, с которыми у АО «КААЗ» отсутствовали взаимоотношения в проверяемом периоде.

Кроме того, в отчетах агента, представленных как АО «КААЗ», так и ООО «УК «Группа ГАЗ», не нашли отражение сведения о совершении агентом (ООО «УК «Группа ГАЗ») других действий, которые он также должен был выполнять во исполнение обязательств по агентскому договору от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13, таких как: организация и проведение тендеров, конкурентных процедур по выбору оптимальных поставщиков на закупку ТМЦ, оборудования, разработка и согласование с поставщиками методик ценообразования на поставляемую продукцию, развитие и обеспечение качества поставок и т.д.

Как следствие, все перечисленные выше факты не позволяют утверждать, что ООО «УК «Группа ГАЗ», как агент, выполняло какие-либо действия в рамках агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13.

Согласно пункту 3.1. агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 ежемесячное вознаграждение агенту устанавливается в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного вознаграждения агенту может быть изменен по соглашению обеих сторон. Изменение ежемесячного вознаграждения агента должно быть оформлено сторонами путем подписания протокола согласования цены.

Ежемесячное агентское вознаграждение, установленное протоколом согласования цены, с 01.04.2013 составляло 1 453 518,10 руб. (в т.ч. НДС - 221 723,10 рубля). Протоколом согласования цены от 01.03.2017 размер агентского вознаграждения с 01.01.2017 по 31.03.2017 составил 1 005 511,43 руб. (в т.ч. НДС - 153 383,10 руб.). Протоколом согласования цены от 01.04.2017 размер агентского вознаграждения с 01.04.2017 снова составил 1 453 518,10 руб. (в т.ч. НДС - 221 723,10 руб.). Указанное ежемесячное агентское вознаграждение имело фиксированный размер и не зависело от объема совершенных агентом действий.

Анализом совершенных агентом действий, за выполнение которых предусмотрено фиксированное агентское вознаграждение, установлено, что размер агентского вознаграждения за отдельные отчетные месяцы несоизмерим с экономическим эффектом от совершенных агентом (ООО «УК «Группа ГАЗ») действий. Так, согласно отчету агента за апрель 2017 года агентом оказана Принципалу лишь одна услуга - согласованы и утверждены 2 цены по ЗАО «Нитекс- Спецодежда» по костюмам х/б ОП «Молескин» мужской и женский на период с 01.05.2017 по 31.05.2017. При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в мае 2017 года (т.е. за период, на который утверждены цены), да и в целом за 2017 год, указанный товар от ЗАО «Нитекс-Спецодежда» не поступал, при том, что размер агентского вознаграждения за апрель составил 1 453 518,10 руб. (с НДС).

Также согласно представленным АО «КААЗ» отчетам агента и приложенным к ним документам установлено, что фактически у АО «КААЗ» появилось совсем незначительное количество новых контрагентов (имеются ввиду впервые заключенные договора поставок ТМЦ, оборудования): за 2015 год - 9 ед., за 2016 год - 3 ед., за 2017 год - 1 ед., размер финансово-хозяйственных взаимоотношений с которыми составляет (суммы указаны с НДС):

-2015 год: ОАО «Первоуральский новотрубный завод» - 659 733,95 руб.; ООО «Калужский прокат» - 319 097,96 руб.; ЗАО «Консар» - 290 870 руб.; ЗАО «КРОК

«Поволжье» - 158 268,58 руб.; ЗАО «Фирма Эврика - Расходные материалы» - 0 руб.; ЗАО «Эр-Стайл» - 790 908,52 руб.; ООО «Айти Партнер» - 0 руб.; ООО «Сонет НН» -

106 862 руб.; ООО «СоюзИнтсфо» - 36 167 руб. Всего обороты с указанными организациями за 2015 год составили 2 361 908,01 руб.;

-2016 год: ООО «ЕвроСталь-Опт» - 1 039 850,80 руб.; ООО «Кнорр-Бремзе-Системы для Коммерческого Транспорта» - 1 477 412,40 руб.; ООО «ИНРУТЕЛ» - 4900 руб. Всего обороты с указанными организациями за 2016 год составили 2 522 163,20 руб.;

-2017 год: АО «СофтЛайн Трейд» - 585 769,30 руб.

При этом затраты по агентскому договору для АО «КААЗ» составили (суммы указаны с НДС) за 2015 год - 17 442 217,20 руб., за 2016 год -17 442 217,20 руб., за 2017 год - 16 098 197,19 рубля.

К тому же, все указанные организации отсутствуют в перечне лиц - Приложении № 2 к агентскому договору от 17.01.2013 №ДТ 04/0005/УКГРУ/13.

Относительно размера ежемесячного агентского вознаграждения проверкой также установлено следующее.

Согласно договорам от 01.08.2014 и от 01.08.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации -Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» ежемесячная плата Управляющей' компании составляла: с 01.08.2014 по 31.12.2016 -143 300 руб. (в т.ч. НДС - 21 859 руб.), а с 01.01.2017 - 2 425 123,59 руб. (в т.ч. НДС -369 934,11 руб.).

Несмотря на то, что объем выполняемых ООО «УК «Группа ГАЗ» функций на основании агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 несоизмеримо меньше по сравнению с объемом выполняемых функций в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации, размер ежемесячного агентского вознаграждения превышал в 10 раз сумму вознаграждения по договору передачи полномочий (2015-2016 г.г.).

В проверяемом периоде (2015-2017 г.г.) действовали два договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации - ООО «УК «Группа ГАЗ»: от 01.08.2014 (со сроком действия по 31.07.2017) и от 01.08.2017 (со сроком действия по 31.07.2018).

В пункте 1.4. договоров от 01.08.2014 и от 01.08.2017 приведен открытый перечень функций, которые выполняет Управляющая компания, реализуя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества. При этом дополнительным соглашением от 04.08.2014 № 2 к договору от 01.08.2014 абзац первый пункта 1.4. Договора изложен в следующей редакции: «Реализуя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, Управляющая компания через свои организационно-структурные подразделения выполняет, в частности, следующие функции, за исключением функций, связанных с закупками и логистикой, и далее приводится открытый перечень функций». Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 4 к договору от 01.08.2014 абзац первый пункта 1.4. Договора был изложен в следующей редакции: «Реализуя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, Управляющая компания через свои организационно-структурные подразделения выполняет, в частности, следующие функции, за исключением функций, связанных с логистикой, и далее приводится открытый перечень функций». Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа абзац первый пункта 1.4, изложен в следующей редакции: «Реализуя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) Общества, Управляющая компания через свои организационно-структурные подразделения выполняет, в частности, следующие функции, за исключением функций, связанных с логистикой, и далее приводится открытый перечень функций». Договор вступает в силу с 01.08.2017.

Следовательно, согласно положениям абзаца первого пункта 1,4. Договоров от 01.08.2015 и от 01.08.2017 (с учетом изменений и дополнений) из числа функций, выполняемых Управляющей компанией, функции, связанные с закупками, исключены только в 2015 году. Что касается 2016-2017 г.г., то исключив с 01.01.2016 данное ограничение, ООО «УК «Группа ГАЗ» тем самым подтверждает, что выполняло как управляющая организация спорные функции по закупке.

В соответствии с пунктом 2.1.1, раздела 2 «Права и обязанности управляющей компании»  договоров  от  01.08.2014   и  от  01.08.2017   Управляющая   компания осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа Общества в объеме, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Учредительными и иными внутренними документами Общества (в том числе Уставом Общества).

Согласно пункту 5.3. договоров от 01.08.2014 и от 01.08.2017 работники Управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых от имени Общества за подписью единоличного исполнительного органа Управляющей компании и скрепленной печатью Общества. Руководствуясь указанным положением, АО «КААЗ» в лице Президента управляющей организации - ООО «УК «Группа ГАЗ» ФИО15, действующего на основании Протокола Заседания Совета директоров ОАО «ГАЗ», Устава АО «КААЗ», Устава ООО «УК «Группа ГАЗ» и Договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа Открытого акционерного общества «Канащский автоагрегатный завод» управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», выдало доверенности следующим лицам на совершение от имени АО «КААЗ» определенных действий:

-ФИО10: доверенности № 429 от 01.05.2014, № 487 от 01.09.2015, №6 от 23.12.2016,

-ФИО11: доверенности № 270 от 01.03.2015. № 825 от 24.10.2016,

-ФИО12: доверенность № 954 от 01.09.2014, № 7 от 01,01.2017,

- ФИО13: доверенности   № 832 от 01.08.2014, № 899 от 07.12.2015, № 28 от 01.08.2017,

ФИО14: доверенности № 750 от 12.08.2014, №930 от 14.12.2015, № 29 от 01.09.2017 на право:

-представлять интересы Общества в любых коммерческих и некоммерческих организациях с правом подписи документов, а также получения любых документов;

-заключать, изменять, расторгать договоры поставки товара, материала, дополнительные соглашения и приложения к ним;

-подписывать от имени Общества приложения к указанным договорам, включая спецификации, протоколы цен, заказы-наряды, графики поставки.

Все указанные лица (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14) являются работниками (директорами, начальниками) структурных подразделений дирекции по закупкам ООО «УК «Группа ГАЗ», что подтверждается представленными организацией в рамках статьи 93.1 НК РФ приказами (распоряжениями) о приеме на работу (о переводе на другую работу), справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 г.г.

Как установлено предыдущей выездной налоговой проверкой за 2012-2014 г.г. (решение о привлечении к ответственности от 04.05.2017 № 08-11/010), подобные доверенности на совершение от имени АО «КААЗ» определенных действий, выданные АО «КААЗ» в лице Президента управляющей организации (ООО «УК «Группа ГАЗ»), действующего на основании Договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации» от 01.08,2011, вышеуказанные лица имели и в 2012-2014 годах.

Соответственно, все вышеуказанные лица уже с 2012 года, в том числе и в проверяемом периоде (2015-2017 г.г.), имели право на основании Договоров о передаче полномочий  единоличного  исполнительного  органа  АО  «КААЗ»  управляющей организации от 01.08.2011, от 01.08.2014 и от 01.08.2017 заключать от имени АО «КААЗ» любые сделки по закупке ТМЦ.

Согласно представленным АО «КААЗ» документам указанными лицами (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), представляющими интересы АО «КААЗ» на основании вышеперечисленных доверенностей, в 2015, 2016 и 2017 г.г, совершались такие действия, как заключение договоров поставки материалов, товаров (в том числе компьютерного оборудования, оргтехники, расходных материалов, программного обеспечения и т.п.), заключение дополнительных соглашений к ним, подписание от имени Общества приложений к указанным договорам, включая спецификации, подписание протоколов цен и т.п.

Следовательно, несмотря на то, что дополнительным соглашением от 04.08.2014 № 2 к договору от 01.08.2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, из числа функций, выполняемых Управляющей организацией, исключены функции, связанные с закупками (ограничение действовало весь 2015 год), фактически эти спорные функции ООО «УК «Группа ГАЗ», выступающее в роли управляющей компании, в 2015 году выполняло, также как выполняло их и в 2016-2017 г.г., когда указанное ограничение на выполнение функций, связанных с закупками, было снято. И подтверждением этому служит широкий спектр совершаемых работниками ООО «УК «Группа ГАЗ» действий по представлению интересов АО «КААЗ» в сфере закупки товаров и материалов (заключение договоров поставки, дополнительных соглашений к ним, подписание от имени Общества приложений к указанным договорам, включая спецификации, протоколы цен и т.п.), которые они совершали на основании доверенностей, выданных им АО «КААЗ» в лице Президента ООО «УК «Группа ГАЗ» ФИО15 на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «КААЗ» управляющей организации.

Как установлено проверкой, ни один из представленных АО «КААЗ» первичных документов, приложенных к отчетам агента (договоры поставки и дополнительные соглашения как к текущим, так и к ранее заключенным начиная с 2012 года договорам поставок, приложения - спецификации к договорам, дополнительные соглашения к договорам о согласовании спецификаций, протоколы согласования цен, соглашения по ценам), не позволяет определить его принадлежность к действиям ООО «УК «Группа ГАЗ» в рамках Агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13, т.е. определить, что указанные документы составлены (заключены, согласованы, подписаны) ООО «УК «Группа ГАЗ» именно как агентом (причем по агентскому договору от 17.01,2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13), а не как управляющей организацией АО «КААЗ».

Подписание сторонами агентского договора, дополнительных соглашений к нему, отчетов агента совершено сторонами формально с целью придания видимости гражданско-правовых обязательств относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что все те действия, которые отражены в отчетах агента и приложенных к нему документах, как выполненные ООО «УК «Группа ГАЗ», выступающим в роли агента, в действительности уже выполнялись ООО «УК «Группа ГАЗ», как управляющей организацией АО «КААЗ», в рамках договора о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации.

          Суд также принимает во внимание, что как и по результатам предыдущей выездной налоговой проверки, так и за налоговые периоды 2015-2017 годов Инспекцией не оспаривался заключенный между АО «КААЗ» и ООО «УК «Группа ГАЗ» агентский договор № ДТ 04/0014/УКГРУ/13 от 17.01.2013 (на услуги логистики) (т.д. 8 л.д. 137-150).

          Предметом Агентского данного договора является обязательство Агента за вознаграждение по поручению Принципала совершить от имени и за счет Принципала действия, указанные в Приложении № 1 (т.д.8 л.д.141) к договору. Среди указанных в приложении действий, которые обязан совершать Агент, имеется:

-формирование заявок на поставку КИ и материалов внешним поставщикам от имени Принципала (пункт 1);        

-формирование номенклатурного плана закупок и продаж ТМЦ на планируемый период (пункт 2);

-формирование и подписание протоколов согласования условий поставкиТМЦ от имени Принципала (пункт З). (При этом в приложении № 1 к договору от17.01.2013 №ДТ04/0005/УКГРУ/13 в пункте также отражена функция «согласование условий поставок»).

В отчетах Агента за 2015 - 2017 г.г. по указанному агентскому договору№ ДТ 04/0014/УКГРУ/13 от 17.01.2013, которые представило АО «КААЗ» натребование № 1054 от 27.06.2019, по факту исполнения Агентом указанного действия содержится информация об оказанной Агентом услуге: «формирование спецификаций на закупку».  

По данному факту в ходе проведения выездной налоговой проверки был допрошен ФИО8, директор по закупкам и сбыту АО «КААЗ» в 2015 - 2017 г.г., который фактически подтвердил, что данный агентский договора по рядку функций фактически также дублируется с агентским договором от 17.01.2013 N ДТ04/0005/УКГРУ/13.   

Таким образом, согласно указанному, в рамках агентского договора № ДТ 04/0014/УКГРУ/13 от 17.01.2013 у ООО «УК «Группа ГАЗ» имелась обязанность совершать от имени АО «КААЗ» действия, а именно заключать с поставщиками ТМЦ спецификации, содержащими условия поставки (в т.ч. цены на продукцию), что оно и делало.

С учетом указанных обстоятельств, судом принимаются доводы Инспекции о том, что и результатами настоящей  выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2015-2017 фактически подтверждаются обстоятельства,  аналогичные оцененным в рамках дела № А79-9788/2017, подтверждается также, что заключение агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13 между взаимозависимыми лицами не было обусловлено разумными деловыми целями, направленными на получение доходов от его реализации. Использование данной схемы свидетельствует о направленном (умышленном) характере искусственного завышения затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, и завышения налоговых вычетов по НДС. Основной целью совершения сделки являлась неуплата (неполная уплата) налогов (НДС и налог на прибыль организаций).

В отношении доводов Общества о том, что Инспекцией в рамках проверки не исследованы принципы ценообразования и формирования стоимости спорных услуг  Инспекцией обоснованно отмечено, что ежемесячное агентское вознаграждение имело фиксированный размер и не зависело от объема совершенных агентом действий.

Указание Обществом на отсутствие дублирования расходов по спорному агентскому договору и договору управления (договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа), заключенным АО «КААЗ» с ООО «УК «Группа ГАЗ», противоречит материалам проверки.

Доводы Общества об отсутствии утвержденного на законодательном уровне механизма исправления и корректировки, ранее представленных налогоплательщиком или его контрагентом документов, не опровергают выводы Инспекции об умышленном искажении АО «КААЗ» сведений по сделкам с ООО «УК «Группа ГАЗ» с целью получения налоговой экономии в виде минимизации НДС и налога на прибыль за налоговые периоды 2015-2017 годов.

 Более того, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи, суд принимает доводы Инспекции о том, что  все доводы и возражения Заявителя, в том числе исправления и корректировки в рамках спорного агентского договора от 17.01.2013 № ДТ 04/0005/УКГРУ/13, на которые ссылается Общество,  носят формальный характер, не могут с учетом взаимозависимости сторон и уже данной в рамках дела № А79-9788/2017 оценки поведения сторон, приниматься как  носящие объективный характер,  фактически  направлены на  преодоление выводов судебных инстанций по  указанному выше арбитражному делу. 

С учетом вышеизложенного, доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды, доначисление соответствующих пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы о завышении убытков судом признаются обоснованными.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры вынесения обжалуемого Решения (нарушение сроков принятия решения) подлежат отклонению в виду следующего.

Нарушение установленного срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения не является безусловным основанием для отмены решения по пункту 14 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К существенным относятся следующие условия: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абзац 3 пункта 14 статьи 101 Кодекса). Требования, установленные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, в части соблюдения процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов налоговым органом соблюдены.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04,2017 №790-0 нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ. Таким образом, пропуск срока принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не является основанием для его отмены.

В рассматриваемом случае права и законные интересы АО «КААЗ» не нарушены, поскольку Обществом реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, как на акт выездной налоговой проверки, так и на дополнение к акту налоговой проверки. Общество также было ознакомлено с дополнительно полученными инспекцией материалами в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обладал всей необходимой информацией.

Судом принимаются доводы Инспекции, обстоятельств, влекущих в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ безусловную отмену оспариваемого решения Инспекции,  судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что Инспекцией обоснованно Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года,   налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ .

При вынесении решения от 15.02.2021 № 09-11/010 налоговым органом  установлены следующие обстоятельства смягчающие ответственность за установленные правонарушения: 

1) социальная направленность деятельности налогоплательщика: принадлежность к крупным предприятиям: АО «КААЗ» включено в перечень системообразующих организаций экономики Чувашской Республики, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность на 2020 и 2021 г.г., также оно входило в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике в 2015-2019 г.г.;  наличие значительной численности сотрудников (по состоянию на 01.01.2015 среднесписочная численность работников составляла 638 чел., на 01.01.2016 - 527 чел,  на 01.01.2017 - 452 чел., на 01.01.2018 - 424 чел.);

2) несоразмерность деяния тяжести наказания: итоговый размер штрафа за налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 122 НК РФ (неуплата сумм НДС за Ш и IY кварталы: 2017 года и налога на прибыль за 2017 год).

 Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит  уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  главы 16 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

 Судом принимается во внимание, что Инспекцией при установлении размера штрафа не учтено, что имеется  наличие существенной совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность Общества  за установленные правонарушения. Инспекцией при вынесении решения не дана надлежащая оценка всей совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность общества обстоятельств.

С учетом  изложенного суд считает возможным уменьшить  штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату)  налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в виде штрафа до суммы 33258 руб.,  налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа в Федеральный бюджета до суммы 23389 руб., в бюджет Чувашской Республики до суммы 132539 руб. Суд полагает, что  указанная сумма  штрафа соразмерена характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом  всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике  15.02.2021 года  № 09-11/010 подлежит признанию в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в виде штрафа в сумме 99776 руб.,  налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа в Федеральный бюджета в сумме 70168 руб., в бюджет Чувашской Республики в сумме 397618 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований Заявителя судом не установлено по изложенным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике от 15.02.2021 года  № 09-11/010 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в виде штрафа в сумме 99776 руб.,  налога на прибыль организаций за 2017 год в виде штрафа в Федеральный бюджета в сумме 70168 руб., в бюджет Чувашской Республики в сумме 397618 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике в пользу акционерного общества "Канашский автоагрегатный завод" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.).

Возвратить   акционерному обществу "Канашский автоагрегатный завод" из федерального бюджета государственную пошлину за обеспечительные меры в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению от 07.06.2021 № 1653.

Обеспечительные меры, принятые определением от 10.06.2021 года отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева