Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38323/23

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.07.2023

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» (далее – общество) о взыскании 1 514 607 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2007 № 10102313 за период октябрь – декабрь 2022 года, 1 171 884 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 14.06.2023 года, с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком суммы долга. 

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 514 607 руб. 31 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2022 года, подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 1 183 243 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 27.06.2023 года.

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2007 № 10102313, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, заявление истца об отказе от исковых требований в части долга, заявление ответчика о признании исковых требований с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компании.

Расчет неустойки, произведенный компанией, документально обоснован, ответчиком признан. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований, отказ истца от основной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 866 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 514 607 руб. 31 коп. задолженности за период октябрь – декабрь 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любэнергоснаб» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 183 243 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 27.06.2023 года, а также 27 866 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 65 022 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.04.2023 № 26372.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко