АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25180/2025

г. Ставрополь

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения суда принята 21.01.2026.

Полный текст решения суда изготовлен 03.02.2026.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Р-Сталь» г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 51 282 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,19 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р-Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Блеск» о взыскании 51 282 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,19 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением арбитражного суда 24.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части от 21.01.2026,

которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком 29.01.2026 подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 51 282 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № ПРСФ24017815 от 20.11.2024 с печатью и подписью ответчика о принятии товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Задолженность ответчика по оплате суммы основного долга составила 51 282 руб.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,19 руб. за период с 22.11.2024 по 10.11.2025.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты указанной суммы задолженности.

Однако ответчик задолженность перед поставщиком не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор

считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец осуществил поставку товара ответчику по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом № ПРСФ24017815 от 20.11.2024, на сумму 51 282 руб.

Срок оплаты товара сторонами не определен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 08.10.2025.

В претензии истец просил произвести оплату поставленного товара в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истек 20.10.2025.

Оплата товара ответчиком не произведена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено. Товар принят ответчиком без замечаний.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 51 282 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,19 руб. за период с 22.11.2024 по 10.11.2025.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в части определения истцом начального периода начисления процентов.

Суд принимает во внимание, что в связи с тем, что срок исполнения обязательства по оплате договором поставки не определен, срок оплаты следует исчислять с момента получения ответчиком претензии с требованием об оплате и окончания указанного в претензии истцом срока для исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

С учетом материалов дела данный срок истек 20.10.2025.

С 21.10.2025 у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.10.2025 по 10.11.2025 составляет 491,04 руб.

С учетом изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491,04 руб. подлежат удовлетворению. Во взыскании процентов в большем размере суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (84,71%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Р-Сталь» г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в размере 51 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491,04 руб. за период с 21.10.2025 по 10.11.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернышова

5