АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58153/2021

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Плакатиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО2,)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ленинский, 32Б» (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 19.07.2021, предъявлены паспорт и диплом.

От ответчика: не явился, извещен; 

От третьего лица: ФИО5  председатель ТСЖ «Ленинский, 32Б», предъявлен паспорт, ФИО6 по доверенности от 15.07.2022 №3/2022, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

27.05.2022 от ТСЖ «Ленинский, 32Б» поступило заявление о возвращении денежных средств в сумме 17000 рублей, уплаченных по платежному поручению №85 от 25.03.2022. Ходатайство ранее  принято судом к рассмотрению.

Кроме того, определением суда от 21.06.2022 суд обязал экспертов общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Менеджмент» ФИО7, ФИО8  явиться в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению в порядке ст. 86 АПК РФ.

Явку в судебное заседание обеспечил эксперт ФИО7 (предъявлен паспорт).

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Эксперт допрошен в судебном заседании, пояснения зафиксированы аудиопротоколом от 19.07.2022.

В материалы дела от третьего лица неоднократно  поступали ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В настоящем судебном заседании ходатайство третьим лицом поддержано.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в совещательной комнате, суд отклонил ходатайство третьего лица о проведении повторной экспертизы на основании следующего.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд полагает, что представленное в дело судебное заключение не содержит противоречий в выводах, на все поставленные вопросы в судебном заседании эксперт дал полные пояснения.

Несогласие третьего лица с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. С учетом изложенного, оснований для проведения повторной экспертизы по этим же вопросам судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в проведении повторной экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга с требованиями сохранить нежилое помещение №24-27 в доме №32-Б по улице Серафимы ФИО9 в г. Екатеринбурге площадью 95,6 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения №24-27 в доме №32-Б по улице Серафимы ФИО9 в г. Екатеринбурге, площадью 95,6 кв.м. 

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУ ВИ-002/2021 -943 75 832 выданной 29.07.2021 (приобщена к материалам дела)

Истцом осуществлена перепланировка помещения (установлено санитарно- техническое оборудование, возведены перегородки) спорного помещении, что отражено в техническом паспорте на дату обследования 21.10.2021.

Как следует из искового заявления, в результате переустройства (перепланировки) наружные границы здания, назначение нежилого помещения не изменились, самостоятельный обособленный объект недвижимости создан не был, общее имущество собственников не уменьшилось, изменение внешнего облика фасада жилого дома не произошло, несущие конструкции не затронуты перепланировкой, права иных собственников не нарушены.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения №24-27, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 находящегося в доме №32-Б по улице Серафимы ФИО9 в г. Екатеринбурге, площадью 95,6 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав позицию представителей, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Судом исследованы следующие доказательства.

Определением суда от 31.03.2022 по делу назначалась судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручало  экспертам общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Менеджмент» ФИО7, ФИО8

2. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют обязательным нормам и правилам работы, произведенные в нежилом помещении по адресу 

<

...> пом 24-27?

2) Угрожает ли сохранения технического состояния нежилого помещения по адресу 

<

...> пом 24-27 в переоборудованном и переустроенном виде жизни, здоровью лиц, проживающих и (или) пребывающих в указанном многоквартирном доме, а также имуществу указанного многоквартирного дома.

11.05.2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта.  

Как следует из заключения эксперта, при выполнении перепланировки  ИП ФИО2 выполнены следующие работы:

- в помещении 26 установлена перегородка толщиной 75 мм из гипсокартонного листа по каркасу на расстоянии 5100 мм от внутренней поверхности наружной стены. В перегородке выполнен дверной проем (700x2000 мм).

В помещении 26 установлена Г-образная в плане перегородка толщиной 75 мм из гипсокартонного листа по каркасу с дверным проемом (800x2000 мм). В результате установки указанной перегородки выделено помещение санузла.

При переустройстве инженерных сетей выполнено:

-установка раковины со смесителем; 

-унитаза с установкой автоматического санитарного насоса с измельчителем САН-600 Профи;

-подключение к стояку канализации Ду 110,  проходящему транзитом через обследуемое офисное помещение;

-         подключение к стоякам горячей и холодной воды помещении ИТП с установкой счетчиков.

При обследовании не выявлено изменений, связанных с несущими строительными конструкциями. 

Вновь выполненные перегородки изготовлены из каркаса, обшитого гипоскартонными листами.

Дополнительные нагрузки на несущие строительные конструкции от перегородок являются незначительными и не превышают допустимых.

Выполненные при перепланировке изменения привели к изменению площади и конфигурации помещения, не затрагивая несущие строительные и ограждающие конструкции жилого многоквартирного здания.

Произведенная перепланировка не оказывает влияния на несущие строительные конструкции здания и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов и работников.

Вновь образованное помещение санузла в соответствии с требованиями СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» обеспечено системой вытяжной вентиляции.

Доступ к запорной арматуре холодного и горячего водоснабжения и стоякам канализации, зашитым гипсокартоном. обеспечен через лючки. Аналогично обеспечен доступ к ревизиям перед выпуском трубопроводов канализации наружу. Трубопроводы канализации выполнены из полимерных материатов с разъемными соединениями. Прокладка трубопроводов систем внутренней канализации соответствует требованиям п. 18.9. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Отведение сточных вод жилого дома и встроенного помещения предусмотрено самотеком двумя полимерными закрытыми трубопроводами диаметром 110 мм. в соответствии с п. 18.1. СП 30.13330.2020.

Подключение санитарных приборов к системе канализации выполнено при помощи малогабаритной насосной установки - "САН - 600 Профи" АкваЛив в соответствии с п. 18.32. СП 30.13330.2020.

При этом экспертами приведена ссылка на пункт 18.32 настоящего ГОСТа, в силу которого допускается присоединять напорный трубопровод от малогабаритной насосной установки (расход от 2 - 4 приборов) в самотечный трубопровод канализации с устройством петли гашения напора.

В ходе судебного заседания 19.07.2022 экспертом ФИО7  даны пояснения, что в настоящем случае имеется петля гашения (труба поднимается наверх, что зафиксировано фотографиями в экспертном заключении).

Подключение бытовой канализации офисного помещения выполнено в стояк бытовой канализации жилого дома, что является отступлением от требований и. 18.15. СП 30.13330.2020, однако данное требование является необязательным и допускает отступление при должном обосновании.

При этом  экспертом приведено разъяснение, что «обязательными» нормы становятся в случае их включения в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"».

В настоящее время в «Перечень», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 входят следующие части СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»:

«Разделы 4 (пункты 4.5 (абзац второй). 4.7 (абзац третий). 4.8), 5 (пункт 5.14). 7 (пункт 7.10), 8 (пункты 8.12. 8.14. 8.15. 8.17. 8.18, 8.20, 8.23, 8.24). 9 (пункт 9.11), 10 (пункты 10.3. 10.4). 11 (пункты 11.8, 11.10 (абзац первый). 11.12). 12 (пункты 12.1. 12.2, 12.4). 13 (пункты 13.1, 13.9. 13.10 (первое предложение). 13.14. 13.16. 13.21, 13.24). 15 (пункты 15.1.2. 15.1.6-15.1.8, 15.2.1-15.2.8. 15.3.1-15.3.3. 15.3.5-15.3.16. подраздел 15.4). 16 (пункт 16.2). 18 (пункты 18.1-18.3. 18.4 (абзац первый). 18.5 (абзац третий), 18.9 (последнее предложение абзаца второго). 18.16-18.22, 18.26, 18.29, 18.34). 20 (пункты 20.1, 20.4. 20.8), 21 (пункты 21.2. 21.15), 22 (пункты 22.2.2. 22.2.5, 22.2.6. 22.3.1-22.3.4. 22.4.3, 22.4.5. 22.4.6, 22.4.8, 22.5.1. 22.5.3-22.5.5)»

Пункт 18.15. СП 30.13330.2020 входит в перечень норм, применяемых на добровольной основе. Обоснованием отступления от требований п. 18.15 является:

-фактическое отсутствие в жилом доме отдельных выпусков канализации для встроенных помещений;

-  использование помещения   только  в  качестве офисного, т.е. отсутствие производственных и иных отличных от бытовых стоков:

-присоединение к сети канализации санитарных приборов (раковина, унитаз), аналогичных жилой части здания;

-применение напорной насосной установки, оборудованной измельчителем мусора и обратным клапаном.

Подключение водоснабжения выполнено к стоякам ХВС и ГВС в смежном помещении ИТП-2. Подключение выполнено через запорную арматуру - шаровые краны, трубопроводы выполнены полимерные. После запорной арматуры выполнены счетчики. (Фото 8)

Согласно Приложения №5 к договору № 05667 на водоснабжение и актам разграничения границ эксплуатационной ответственности место присоединения и установки счетчиков определено организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ТСЖ «Ленинский 32 «Б» в ИТП-2.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

Перепланировка помещения и переустройство инженерных сетей, явившиеся результатом работ, произведенных в нежилом помещении по адресу. 

<

...>. соответствуют требованиям норм и правил, применяемых на обязательной основе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815.

Сохранение технического состояния нежилого помещения по адресу 

<

...>. пом 24-27 в переоборудованном и переустроенном виде не угрожает жизни, здоровью лиц. проживающих и (или) пребывающих в указанном многоквартирном доме, а также имуществу указанного многоквартирного дома.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При этом, отклоняя доводы третьего лица, суд отмечает, что доказательства, опровергающие по существу выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлены.

Письмо №230 от 20.12.2021 ООО «Труба-дело» таким доказательством не является, поскольку конкретные факты нарушений Технического регламента в нем не отражены. Представленные акты осмотра по сути являются актами фиксации и никаких выводов не содержат. Кроме того,  указанные акты составлены в отсутствие представителя собственника.

Судом обращено внимание, что на основании Единого типового договора № 05667 от 07.05.2020 г., заключенного между ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства и ФИО2 осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение офисного помещения.

На основании Договора теплоснабжения и поставки горячей воды №13309/МКД от 0Е02.2018 г., заключенного между ПАО «Т Плюс» и ФИО2. осуществляется горячее водоснабжение и теплоснабжение офисного помещения.

На основании Договора энергоснабжения №35891 от 01 июня 2019 г., заключенного между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО2. осуществляется обеспечение электрической энергией офисного помещения.

При этом, как следует из материалов дела, основанием для заключения прямых вышеперечисленных договоров с ресурсоснабжающими организациями является требование ТСЖ «Ленинский 32 «Б», изложенное в письме № 12 от 24.01.2017 г. 

Кроме того, истцом в материалы дела ранее представлялось техническое заключение от 09.11.2021, содержащее аналогичные приведенным в судебно-экспертном исследовании выводы.

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Доводы третьего лица о наличии в помещениях истца натяжных потолков судом отклоняются, поскольку во-первых, истцом не заявлено требование, касающееся натяжных потолков, а во-вторых, проведение работ по установке натяжных потолков не относится к перепланировке помещений. 

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в помещениях, принадлежащих истцу  произведена перепланировка, которая не нарушила прав третьих лиц и не нарушает каких-либо строительных и санитарных норм, в учетом положений части 4 статьи 29 ЖК РФ приходит к выводу о наличии основания для  удовлетворения заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд отмечает, что обращение истца с иском о признании в сохраненном виде спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не связано с оспариванием права истца администрацией района как субъектом гражданско-правовых отношений, применение избранного истцом способа защиты права направлено на легализацию спорного помещения, на которое невозможно зарегистрировать право в ином, нежели судебном порядке, привлечение органов публичной власти в качестве ответчиков по таким делам осуществляется, в том числе, в целях содействия суду в проверке соблюдения норм публичного права и проверки отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поскольку указанное является обязанностью соответствующих органов.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по иску, на оплату услуг экспертов в порядке 110 АПК РФ  относятся на истца.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

С депозитного счета арбитражного суда следует возвратить ТСЖ «Ленинский, 32Б» денежные средства в размере 17 000, внесенные платежным поручением №85 от 25.03.2022.

Вместе с тем судом при изготовлении решения суда в полном объеме установлено, что в резолютивной части не указано, что нежилое помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 находящееся под номерами  №24-27 в доме №32-Б по улице Серафимы ФИО9 в г. Екатеринбурге, площадью 95,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0403076:9728 следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии на дату обследования объекта учета - 21.10.2021.

Поскольку опечатка не изменяет существо принятого судебного акта, она подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Сохранить нежилое помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 находящееся под номерами  №24-27 в доме №32-Б по улице Серафимы ФИО9 в г. Екатеринбурге, площадью 95,6 кв. м., кадастровый номер 66:41:0403076:9728 в перепланированном и переустроенном состоянии по состоянию на 21.10.2021.

3. Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда  Свердловской области в адрес ООО «ДМИ Менеджмент» вознаграждение экспертам в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек на основании счета на оплату №43 от 29.04.2022.

4. Возвратить  с депозитного счета арбитражного суда ТСЖ «Ленинский, 32Б» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч рублей), внесенные платежным поручением №85 от 25.03.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Плакатина