АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-24798/2020

Решение в виде резолютивной части принято 19 ноября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпгрань» (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о возмещении убытков в размере 306026,76 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альпгрань» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 306026,76 рублей по договору подряда №10/09-19-2Д от 10.09.2019.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты истцом без возражений по качеству, доказательств наличия недостатков не представлен, на составление акта ответчик не приглашался, в связи с чем, просил в иске отказать.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 19.11.2020 об отказе удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

27.11.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.09.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 10/09-19-2Д, согласно пункту 1.1. которого, Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс работы по пескоструйной очистки металлоконструкций и последующей покраске на объекте: АО «ОФ «Распадская». В комплекс работ входило: пескоструйная обработка металлоконструкций, обеспыливание металлоконструкций, обезжиривание металлоконструкций, окрашивание «Нержамет» в 3 слоя.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по актам от 21.01.2020 №4 и от 31.01.2020 №5, общая стоимость которых согласно соответствующим справкам КС-3 составила 733000 рублей, акты и справки подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний. Истцом произведена оплата работ в размере 150000 рублей.

После приемки работ и подписания актов выполненных работ, истцом были выявлены скрытые недостатки работ, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с пунктами 3.10.,5.2. договора недостатки должны быть устранены Субподрядчиком в течение 3 рабочих дней.

Письмом № 140 от 30.06.2020 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках работ, и просил принять незамедлительные меры по направлению уполномоченного представителя для составления акта выявленных недостатков работ, и принять все меры к скорейшему их устранению.

В установленный срок ответчик своего представителя для составления акта не направил, недостатки не устранил.

Истец письмом 29.07.2020 исх. № 169 уведомил ответчик о том, что стоимость устранения скрытых недостатков составляет 358000 рублей.

В целях устранения недостатков истцом был заключен договор № 13/07-20 от 13.07.2020 на устранение скрытых недостатков работ, допущенных ООО «ГРАНИТ», с ИП ФИО1, окончательный стоимость устранения недостатков составила 306026,76 рублей.

ИП ФИО1 на основании заключенного договора № 13/07-20 от 13.07.2020 были устранены все недостатки, допущенные ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 04.08.2020, справкой о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2020.

12.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 188, о возмещении затрат на устранение скрытых недостатков работ в сумме 306026,76 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 3.10. договора, Субподрядчик дает Подрядчику гарантию на выполненные работы – 36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Акты приемки подписаны 21.01.2020 и 31.01.2020, следовательно, с учетом положений закона и договора, ответчик несет гарантийные обязательства за выполненные работы до 21.01.2023 и 31.01.2023 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, недостатки которые, не могли быть обнаружены Подрядчиком при обычном способе приемке (скрытые недостатки), которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта, устраняются Субподрядчиком в течение гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. Максимальный срок устранения недостатков – рабочих дня с момента их выявления. 

Между тем доказательств выявления недостатков в двустороннем порядке истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления письма от 30.06.2020 № 140 в адрес ответчика, а также письма от 29.07.2020 исх. №169.

Доказательств фиксации недостатков в одностороннем порядке истцом также не представлено, из материалов дела не следует какие недостатки выявлены и в каком объеме.

Кроме того, представленные в обоснование заявленный требований документы об устранении недостатков, договор и акты, подписанные с ИП ФИО1, не относятся к работам, выполненным истцом.

Из локального сметного расчета к договору, заключенному между истцом и ИП ФИО1, следует, что работы выполнялись на объектах с инвентарными номерами №008202, №01101012, №008004А, между тем, согласно актам и справкам, подписанным между истцом и ответчиком, работы выполнялись на объекте с инвентарным номером №008203.

Таким образом, истцом не доказано, что работы, выполненные ИП ФИО1 в качестве устранения недостатков, относятся к работам, выполненным ответчиком и сданным истцу по актам и справкам от 31.01.2020 и от 31.01.2020.

Кроме того, из видов работ, поименованных в договоре между истцом и ответчиком, не усматривается, что какие-то из них носили скрытый характер, при наличии недостатков они могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ, однако акты о приемке выполненных работ были подписаны без замечаний.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими в результате у истца убытками, поскольку доказательств наличия недостатков в выполненных отвтетчиком работах, а равно их устранения в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 306026,76 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             Е.Л. Серёдкина