СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-3401/2021

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 21 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                        Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (№ 07АП-5846/2021) на протокольное определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3401/2021 (судья Серёдкина Е.Л.) 

по ходатайству обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Коченевского района Новосибирской области в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа 72» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1922253,02 рубля, неустойки в размере 155894,73 рубля за период с30.10.2019 по 15.02.2021 и далее по день принятия решения судом,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа 72» обратилось  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании задолженности по договору подряда. 

Протокольным определением арбитражного суда Новосибирской  области от 20 мая 2021 года  в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Квант» о привлечении  в качестве третьего лица по делу Администрации Коченевского района Новосибирской области  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Квант»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , полагая, что   судом первой инстанции не учтено, что  решение по настоящему делу  может затронуть права и интересы Администрации Коченевского района Новосибирской области, поскольку  ее неправомерными действиями причинены убытки обществу с ограниченной ответственностью «Квант». 

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,   между  обществом с ограниченной ответственностью «Группа 72» и обществом с ограниченной ответственностью «Квант» заключен договор № 04/18 на выполнение проектных и изыскательских работ  от 15 февраля 2018 года на строительство полигона  для размещения твердых коммунальных отходов и твердых  промышленных отходов  3-5 классов  опасности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Квант»  приняло от исполнителя  все выполненные работы на 7 224 760 рублей 09 копеек, однако, расчет по работам не произвело.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Группа 72» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Общество с ограниченной ответственностью «Квант»  обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Администрации Коченевского района Новосибирской области.

            Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства , суд первой инстанции сослался на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений приведенной нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие судебного акта по рассмотрению обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью  «Группа 72»  не может повлиять и на права и обязанности Администрации Коченевского района Новосибирской области, поскольку стороной спорного договора она не является. 

         С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3401/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квант» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу .

      Председательствующий:                                                        Кайгородова М. Ю.