ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11378/2022

г. Киров

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ЖЭУ № 6» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2022,

представителя ООО «УК АВАНГАРД» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6 города Воркуты» в лице конкурсного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 по делу № А29-11378/2022 (Т-151259/2022), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – кредитор, ООО «УК Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (далее – должник, ООО «УК Жилищник») и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 13262699 руб. 49 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022  требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6 города Воркуты» (далее – кредитор, ООО «ЖЭУ № 6 г. Воркуты»), не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. При этом каких-либо конкретных доводов в жалобе не заявляет.

ООО «УК Авангард» в отзыве указывает, что конкурсным управляющим допущено злоупотребление правом, выразившееся в затягивании процедуры банкротства с целью исключения мажоритарного кредитора из реестра требований кредиторов должника. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЖЭУ № 6 города Воркуты» (кредитор) в жалобе просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование ООО «УК Авангард» обоснованным и включить его в состав требований ООО «УК Жилищник», подлежащих удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявител, судом не учтены юридические значимые обстоятельства, а именно: аффилированность лиц (ООО «УК Жилищник» и «УК Авангард»), а так же нахождение ООО «УК Жилищник» в имущественном кризисе. При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе кредитор указал, что, «возвращая» займы, ООО «УК Авангард» знало, что у него есть или в ближайшее время возникнет задолженность по заработной плате, и «возвращенные» займы пойдут на ее погашение. На лицо согласованность действий аффилированных хозяйствующих субъектов по перераспределению денежных средств, а не по предоставлению и возврату займов. При рассмотрении спорной сделки должника по делу № А29-10338/2020 (З-513350/2022), которая была признана недействительной, контрагентом, используемым для перечисления денежных средств, выступала АО «Коми энергосбытовая компания». Таким образом, денежные средства на счет ООО «УК Авангард» вообще не поступали, так как счета были арестованы, что еще раз подтверждает довод об имущественно-финансовом кризисе ООО «УК «Авангард».

Судебное заседание 20.03.2023 было отложено на 19.04.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Конкурсный управляющий должником в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между ООО «УК Авангард» (принципал) и АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) заключен договор № 611-120/130, согласно которому агент принимает на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора, осуществлять следующие юридические и фактические действия: организацию сбора (приема) от потребителей денежных средств в счет платы за работы и услуги в безналичном порядке с зачислением поступивших денежных средств на банковский счет агента, а в случае организации приема денежных средств в наличном порядке, с зачислением на специальный банковский счет в зависимости от формы произведенных платежей: наличный или безналичный.

В период с 11.03.2020 по 19.10.2020 АО «Коми энергосбытовая компания» по распорядительным письмам ООО «УК Авангард» произвело оплату в пользу ООО «УК Жилищник» за ООО «УК Авангард» по его обязательствам на общую сумму 13262699,49 руб., а именно: 

- по абонентскому договору № 51 от 01.07.2019 на общую сумму 3951835 руб.; 

- по договору денежного займа от 09.01.2020 на общую сумму 810000 руб.;

- по договору денежного займа от 26.02.2020 на общую сумму 2168947,16 руб.;

- по договору денежного займа от 01.04.2020 на общую сумму 4297209,66 руб.;

- по договору денежного займа от 24.03.2020 на общую сумму 279322,59 руб.;

- по договору денежного займа от 01.06.2020 на общую сумму 325000 руб.;

- по договору денежного займа от 14.07.2020 на общую сумму 1131000 руб.;

- по договору денежного займа от 21.11.2019 на сумму 41601,98 руб.; 

- по договору денежного займа от 20.09.2019 на сумму 12783,10 руб.;

- по договору денежного займа от 15.08.2020 на общую сумму 245000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по обособленному спору № А29-10339/2020 (З-164814/2021), рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Авангард» № А29-10339/2020,  признаны недействительными сделками должника (ООО «УК Авангард») платежи, совершенные в период с 11.03.2020 по  19.10.2020 АО «КЭСК» по распорядительным письмам должника в пользу ООО «УК Жилищник» на сумму 13262699 руб. 49 коп., применены последствия недействительности сделки -  с ООО «УК Жилищник» взыскано в конкурсную массу ООО «УК Авангард» 13262699 руб. 49 коп., восстановлена задолженность ООО «УК Авангард» в размере 13262699 руб. 49 коп. перед ООО «УК Жилищник». 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по обособленному спору № А29-10339/2020 (З-164814/2021) оставлено без изменений.

ООО «УК Жилищник» взысканную судом сумму обществу «УК Авангард» не перечислил, в связи с чем ООО «УК Авангард» обратился в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела о банкротстве ООО «УК Жилищник» с заявлением о включении требования на сумму 13262699,49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, в связи с чем включил требование ООО «УК Авангард» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Жилищник».

Судебный акт обжалуется в части очередности удовлетворения требований ООО «УК Авангард», заявители считают, что требования кредитора подлежат субординации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва ООО «УК Авангард», заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае наличие задолженности и ее размер подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2022 по обособленному спору № А29-10339/2020 (З-164814/2021), которым в качестве последствий недействительности сделок, совершенных за счет имущества ООО «УК Авангард», в результате которых  ООО «УК Жилищник» неправомерно получило денежные средства в размере 13262699,49 руб., с ООО «УК Жилищник» взыскано в конкурсную массу ООО «УК Авангард» 13262699,49 руб. 

Согласно выше названному определению,  применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции преследовал цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, судом восстановлена в активах ООО «УК «Авангард» сумма, неправомерно полученная ООО «УК Жилищник» от ООО «УК «Авангард» в счет исполнения обязательств, в связи с чем возвращенные судом денежные средства не могут являться компенсационным финансированием.

 Довод кредитора о том, что требования ООО «УК Авангард» подлежат субординации, является не обоснованным.

Вопрос о субординации может быть рассмотрен при предъявлении ООО «УК Жилищник» требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Авангард» восстановленной задолженности ООО «УК Авангард» перед ООО «УК Жилищник».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования ООО «УК Авангард» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его изменения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 по делу № А29-11378/2022 (Т-151259/2022) оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6 города Воркуты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО6

Е.В. Шаклеина