АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13946/2020

город Вологда

24 ноября 2020 года

                                                                                  

Решение в виде резолютивной части подписано 24 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации муниципального образования город Кириллов о взыскании 824 руб. 33 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Кириллов (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 824 руб. 33 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии. Исковые требования основывал на статьях 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация отзыв на иск в суд не представила, возражений по иску не заявила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального района (далее – третье лицо, Комитет). 

Комитет в отзыве исковые требования считал необоснованными, так как с 28.10.2019 квартира передана по договору социального найма физическому лицу, поэтому оплачивать коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, за ноябрь должен наниматель жилого помещения, а не Администрация, как собственник. В иске просил отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, пояснив, что фактически взыскивается долг по состоянию на 28.10.2019 по снятым Администрацией в этот день показаниям прибора учета, но так как эти сведения поступили истцу в ноябре, то счет выставлен за ноябрь 2019 года. Просил удовлетворить его иск.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация и Комитет своих представителей в судебное заседание не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Кирилов в собственности имеет 

<

...>.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии по Вологодской области, с 01.01.2019 поставлял в данное жилое помещение электрическую энергию.

В период с января по сентябрь 2019 года ответчик передавал одинаковые показания прибора учета электрической энергии и истец их зафиксировал в автоматической системе в объеме 4250 квт/ч, в октябре ответчиком показаний не передано, в ноябре показания счетчика составили 4471 квт/ч.

Согласно договору социального найма № 1 от 28.10.2019 данная квартира была передана Администрацией в пользование гражданину ФИО3 На момент передачи жилого помещения Администрация и ФИО3 составили двусторонний акт от 28.10.2019, в котором также зафиксировали показания счетчика учета электрической энергии на момент заселения нанимателя в объеме 4471,9.

Поскольку данные сведения Администрация передала в ООО «ССК» только в ноябре 2019 года, то истец выставил Администрации счет на оплату на сумму 824 руб. 33 коп., в котором указал: за потребленную электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2019 года, при этом в графе «Наименование товара (работ, услуг)» отразил предыдущие показания 4250, текущие 4471). 

Разница между предыдущими и текущими показаниями составила 221 квт/ч (4471-4250), тариф в 2019 году составлял 3 руб. 73 коп., стоимость электроэнергии с учетом НДС определена в размере 824 руб. 33 коп.

Не оплата данной электроэнергии ответчиком явилась поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае таким органом является Администрация.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

В настоящем иске истец уведомлен о заключении ответчиком договора социального найма с ФИО3 с 28.10.2019, поэтому плату за электроснабжение с этого момента истец Администрации не начислял.

Несмотря на то, что в счете на оплату истец указал о начислении платы за ноябрь 2019 года, но фактически в данном иске предъявлена стоимость неоплаченной электроэнергии по состоянию на 28.10.2019, так как в расчет взяты предыдущие показания 4250 и конечные показания счетчика 4471 квт/ч, зафиксированные Администрацией и нанимателем ФИО3 в акте от этой же даты.

Расчет платы судом проверен и признан правильным. Администрация и Комитет этот расчет не оспаривали.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В данном иске срок на оплату электроэнергии, потребленной квартирой 2 дома 59 по ул. Ленина г. Кириллова в 2019 году до момента её заселения, то есть по состоянию на 28.10.2019, в сумме 824 руб. 33 коп. наступил, но Администрация не представила суду доказательств её оплаты.

Как следует из акта приемки-передачи жилых помещений от 24.10.2019, Комитет передал, а Администрация приняла в безвозмездное пользование жилые помещения согласно списку, в том числе и данную квартиру. Таким образом, в данный момент именно Администрация выступает от лица собственника этого имущества в гражданских правоотношениях. Администрация не представила суду сведений и доказательств, что муниципальным образованием ранее Комитету уже были выделены бюджетные средства на содержание этого жилья и на оплату коммунальных расходов и он их необоснованно сберег.

С учетом изложенного суд считает обоснованными предъявленные обществом «ССК» к муниципальному образованию в лице Администрации, как собственнику нежилых помещений, исковые требования в виде коммунального платежа за электроэнергию в заявленной иске сумме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Оснований для применения положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет, у суда не имеется, поскольку суд в данном случае не возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика уже понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с Администрации муниципального образования города Кириллова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 года (по состоянию на 28.10.2019) в сумме 824 руб. 33 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья                     Т.Б. Виноградова