АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023 Дело № А40-267103/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Тарасова Н.Н., Мысака Н.Я., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили, 

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу единственного  участника ООО «Техинвест» ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего  ФИО2  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техинвест»,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  

процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден Макаров Валерий Викторович.  

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 ООО  «Техинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована  информация в газете «Коммерсантъ» № 26(7471) от 11.02.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 16.01.2023 поступила жалоба участника  должника ФИО1 на действия конкурсного управляющего  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении жалобы ФИО1 на  действия арбитражного управляющего ФИО2 отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, просит  обжалуемые определение и постановление отменить и направить обособленный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель настаивает на наличии в действиях арбитражного управляющего  ФИО2 нарушений положений Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  правовых оснований для их изменения или отмены ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы  на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения  этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что  указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего  причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не  соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.  

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что арбитражный  управляющий Сенцов А.С. не исполнил требования пункта 8 Постановления  Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных  правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства» (далее - Правила № 855), что привело к  ненадлежащему составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Как установлено пунктом 2 Правил № 855, при проведении арбитражным  управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению  производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур  банкротства исследуются: а) учредительные документы должника; б)  бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых  производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение  структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и  иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г)  документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а  также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо  возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества  должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или  отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением  организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской  задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому  дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной  задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на  дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на  последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з)  перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга  которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием  

размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых  (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому  кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период  продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества  должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты  ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об  аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника;  м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы,  нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.  

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2  этапа. На первом этапе согласно пункту 6 Правил № 855 проводится анализ  значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность  должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 855 в случае установления на первом  этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится  второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника,  который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления  должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого  ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается  такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором  темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных  показателей в исследуемый период. В случае если на первом этапе выявления  признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение  которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов,  арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь  исследуемый период.  

На основании пункта 8 Правил № 855 в ходе анализа сделок должника  устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов  управления должника законодательству Российской Федерации, а также  выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения  или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб  должнику в денежной форме.  

Между тем, как отметили суды, конкурсный управляющий должника провел  финансовый анализ его состояния и представил в материалы дела заключение о  наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Сделанный управляющим вывод о наличии признаков преднамеренного  банкротства не опровергается материалами дела.  

Заинтересованность арбитражного управляющего ФИО2 по  отношению к должнику, кредиторам и иным участвующим в деле о банкротстве  лицам, судом не установлена.  

Судами также учтены доводы конкурсного управляющего об отсутствии  информации о причинах списания с баланса должника запасов в размере  

11,7 млн. руб., а также дебиторской задолженности в размере 28,9 млн. руб. сразу  после закрытия ресторана, располагавшегося в помещении, арендуемом  должником у АО ТВК «Авиапарк» по договору аренды коммерческих площадей  от 25.01.2016, а также факте участия ФИО1 в иных юридических лицах с  аналогичным основным видом деятельности (деятельность ресторанов и услуги  по доставке продуктов), что послужило основанием для обращения  управляющего ООО «Техинвест» с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  пришли к выводу об отсутствии нарушения требований Правил № 855 со стороны  арбитражного управляющего.  

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие  в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное  значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в  

обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы  и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,  соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права,  регулирующих спорные отношения.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40267103/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина  

Судьи: Н.Н. Тарасов 

 Н.Я. Мысак