Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                            Дело № А68-8324/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 42 от 01.07.2007, № 4 от 31.01.2012, пени, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, 

установил:

Администрация муниципального образования Киреевский район (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее также ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.07.2007 в размере 86 133 руб., пени за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 12 603 руб. 21 коп., неустойки за период с 23.05.2017 по 22.10.2018 в размере 9 717 руб. 10 коп.; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 4 от 31.01.2012 в размере 108 115 руб. 44 коп., пени в размере           7 952 руб. 47 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и уточнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований; заявил о применении              статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Киреевский район (арендодатель) и  ООО «Валентина» (арендатор) были заключены договор аренды № 42 от 01.07.2007 земельного участка  с кадастровым номером 71:12:080503:373 площадью 3800 кв. м  и договор аренды № 4 от 31.01.2012 земельных участков  с кадастровым номером 71:12:080503:439 площадью 180 кв. м и с кадастровым номером 71:12:080503:440 площадью 700 кв. м. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 42 от 01.07.2007 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 800 кв. м, в том числе площадь застройки 407 и площадь прилегающей территории 3393 кв. м по адресу:              

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4 от 31.01.2012 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: с кадастровым номером 71:12:080503:439 площадью 180 кв.м., местоположением: Тульская обл., 

<

...>; с кадастровым номером 71:12:080503:440 площадью 700 кв.м, местоположением: Тульская обл., 

<

...>.

Согласно договору № 42 аренды земельного участка от 01.07.2007 арендная плата за земельный участок составляет в год 43047 руб. 54 коп., в месяц 3587 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы с 01.07.2007 по 01.06.2008.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № 42 от 01.07.2007 размер арендной платы определен  в соответствии с законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586 – ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а так же за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 29.09.2016 № 43-233 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Киреевский район, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, применяемых для определения арендной платы за землю» и составляет в год 1 304 675 руб. 56 коп., в месяц 108 722 руб. 96 коп.

Пунктом 5.1 договора аренды № 42 от 01.07.2007 предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного возврата земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера годовой арендной платы.

В нарушение условий договора аренды земельного участка № 42 от 01.07.2007  у ООО «Валентина» образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 86 133  руб. 

В связи с чем, арендодателем в соответствии с условиями договора аренды № 42 начислены пени за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 12 603 руб. 21 коп., неустойка за период с 23.05.2017 по 22.10.2018 в размере 9 717 руб. 10 коп.

В нарушение условий договора аренды земельного участка № 4 от 04.10.2017  у ООО «Валентина» образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 108 115 руб. 44 коп.

Арендодателем в соответствии с условиями договора аренды № 4 от 31.01.2012 начислены пени в размере 7 952 руб. 47 коп.

19.10.2017 администрацией муниципального образования Киреевский район в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору аренды  № 42 от 01.07.2007 за период с 01.09.2016 по 20.12.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 133 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.07.2007 в размере          86 133 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 4 от 31.01.2012 в размере          108 115 руб. 44 коп., пени в размере 7 952 руб. 47 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка (в том числе и дополнительные соглашения), заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Судом из материалов дела установлено, что договор аренды № 4 от 31.01.2012 заключен на срок более одного года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору № 4 от 31.01.2012 арендная плата рассчитана согласно отчету № 163 от 18.10.2011 ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, составляет в год: за земельный участок с кадастровым номером 71:12:080503:439 - 7 066 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 71:12:080503:440 – 26 804 руб.

Дополнительное соглашение к договору аренды № 4 от 31.01.2012, содержащее указание на изменение арендной платы, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, указанное соглашение подписано администрацией, со стороны общества не подписано.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии государственной регистрации соглашение является незаключенным.

В рассматриваемом случае, дополнительное соглашение от 20.12.2016 является незаключенным.

С учетом изложенного, размер арендной платы за пользование земельными участками по договору № 4 от 31.01.2012, составляет в год: за земельный участок с кадастровым номером 71:12:080503:439 - 7 066 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 71:12:080503:440 – 26 804 руб. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженности по договору № 4 от 31.01.2012 не имеется, арендные платежи вносились в соответствии с условиями договора аренды.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать по договору аренды № 42 от 01.07.2007 пени за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 12 603 руб. 21 коп., неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с подписанным сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 17.03.2017, за период с 23.05.2017 по 22.10.2018 в размере 9 717 руб. 10 коп.; по договору аренды № 4 от 31.01.2012 пени в размере 7 952 руб. 47 коп.

Поскольку судом установлено, что арендные платежи по договору аренды № 4 от 31.01.2012 вносились своевременно, то требования истца о взыскании с общества пени по данному договору удовлетворению не подлежат. 

Учитывая несвоевременное внесение обществом арендных платежей по договору № 42 от 01.07.2007, на него возлагается установленная условиями договора ответственность по уплате пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 18 717 руб. 10 коп. (пени за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 9 000 руб., неустойка за период с 23.05.2018 по 22.10.2018 в размере 9 717 руб. 10 коп.).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате арендных платежей является установленным, а потому требования истца о взыскании неустойки в сумме 18 717 руб. 10 коп. суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и оплаты задолженности и пени на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 146 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Киреевский район удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валентина» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район задолженность по арендной плате в размере 86 133 рубля, неустойку в размере 18 717 рублей 10 копеек, всего 104 850 рублей 10 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 146 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Н. А. Рыжикова