АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15304/2016

город Вологда

11 февраля 2017 года

          Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен 11февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» о взыскании 645 390 рублей 89 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» о взыскании 645 390 рублей 89 копеек, в том числе 605 134 рубля 18 копеек основного долга и 40 256 рублей 71 копейку пени.

В обоснование иска истец ссылается на наличие задолженности по договору субподряда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не поступил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениию.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен договор субподряда от 01.09.2015 № 5Ч/15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: жилой дом № 11А по генплану в 106 мкр. г. Череповец, на сумму 5 062 835 рублей 87 копеек.

Истец выполнил часть работ, что подтверждается  подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.12.2015. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ в пользу субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

Согласно пункту 10.2 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ  субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости выполненных работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие задолженности в заявленной сумме материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания неустойки в сумме 40 256 рублей 71 копейки.

Расчет неустойки был произведен истцом за период с 12.01.2016 по 16.11.2016. При этом истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных работ.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком правильность расчета не оспаривается. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» (ОГРН 

<

***>) 645 390 рублей 89 копеек, в том числе 605 134 рубля 18 копеек основного долга и 40 256 рублей 71 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 15 907 рублей 81 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    Н.А. Колтакова