Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43587/2021

10 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  165 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 05.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» (далее – истец, ООО «Темп Автотех»), 13.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Континенталь» (далее – ответчик, ООО «Транс Континенталь»), о взыскании основного долга по договору № 04-07-18 от 04.07.2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 65 100 руб. 00 коп., всего 165 100 руб. 00 коп.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 779, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2022 судебное заседание назначено на 19.10.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 19.10.2022 по 25.10.2022 и с 25.10.2022 по 02.11.2022. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-50, 93-94), в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО «Транс Континенталь» (заказчик) и ООО «Темп Автотех» (перевозчик) подписан договор № 04-07-18 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 19-21), согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме, согласно Приложению № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определенного в каждой конкретной заявке на перевозку. Под термином «тариф» для условий настоящего договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение перевозчика (п. 4.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2018. В случае, если до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.3 договора).

К договору подписаны договоры-заявки № 30/1 от 30.07.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 12), №06/1 от 06.08.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 13), №17/1 от 17.06.2019 на сумму 53 000 руб. (л.д.113).

Выставлены счета на оплату № 803 от 27.06.2019 на сумму 53 000 руб., № 4194 от 16.08.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 16-17).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что задолженность взыскивается по №17/1 от 17.06.2019 на сумму 53 000 руб. (л.д.113) и №06/1 от 06.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Ответчик оплатил счет № 803 от 27.06.2019 на сумму 3 000 руб. платежным поручением № 311 от 21.11.2019 (л.д. 19).

Оказание услуг по договорам-заявкам №17/1 от 17.06.2019 и №06/1 от 06.08.2019 подтверждается транспортными накладными (л.д. 109-112, 117-124).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб. (л.д. 11).

Письмом от 2605 от 26.05.2020 ответчик гарантировал оплатить задолженность по акту сверки за предоставление транспортных услуг в размере 100 000 руб. не позднее 30.06.2020 (л.д. 10).

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности № 248 от 11.11.2020 (л.д. 7), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость подтверждены материалами дела. В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 определено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При обращении в суд с иском по настоящему делу истец ссылается на гарантийное письмо ответчика о подтверждении долга по состоянию на 26.05.2020, в котором гарантировал оплату не позднее 30.06.2020. Следовательно, с 26.05.2020 течение срока исковой давности началось заново. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.01.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. по заявкам № 17/1 от 17.06.2019 и по № 06/01 от 06.08.2019.

Судебным приказом от 01.02.2021 требования удовлетворены. 

Определением от 23.04.2021 судебный приказ отмен в связи с поступлением возражений ответчика. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (26.01.2021) срок составил 8 месяцев и 1 день (с 26.05.2020), следовательно, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев и в соответствии с абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, с учетом удлинения срока исковой давности до шести месяцев и отмены судебного приказа 23.04.2021, срок исковой давности истек 22.10.2022.

Истец обратился с иском в суд 03.12.2021 за пределами срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга, о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Доводы истца о том, что он не получал определение об отмене судебного приказа и, следовательно, не знал об его отмены, судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на прерывание течения срока влияет сам факт отмены судебного приказа, а не дата, с которой истец узнал об отмене судебного приказа. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 3012 от 27.07.2021 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 165 100 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 502 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.