Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15030/19

13 июня 2019 г.

г. Москва

97-121 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации:  15.11.1991, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОМ" (121002 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ 20 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.09.1999г., ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 41 279 614 руб. 18 коп. по договору аренды нежилого фонда № 1-718/06 от 21.06.2006 г. 

при участии: от истца – ФИО2- по дов. №33-Д-1049/18 от 30.11.2018г.,

от ответчика –  ФИО3– по дов. от 08.02.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИРМА ОМ" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере: 41 279 614 руб. 18 коп., из которых: 36 436 790 руб. 35 коп. – долг по арендной плате за период с 01.07.2015 г. по 12.10.2017 г., 4 842 823 руб. 83 коп. – пени за период с 06.07.2015 г. по 12.10.2017 г., ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не правильно применена ставка месячной арендной платы, с учетом постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г., заявляет о частичном пропуске сроков исковой давности.   

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы № 1-718/06 от 21.06.2006 г. (далее – договор), в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 546,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 1-4; подвал, помещение III, комнаты 1-16, 16а, 17-29; этаж 1, помещение IV, комнаты 1-3), расположенного по адресу: 

<

...>. 

           Срок аренды с 01.01.2006 г. до 31.12.2016 г. (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

           Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. (оставленным в данной части без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г.) данный договор между сторонами расторгнут. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как указывает истец, за период с 01.07.2015 г. по 12.10.2017 г. на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 36 436 790 руб. 35 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

          Согласно п. 7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки за период с 06.07.2015 г. по 12.10.2017 г. составила 4 842 823 руб. 83 коп.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены за период с 01.07.2015 г. по 12.10.2017 г., при этом, иск подан 24.01.2019 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности, то истцом пропущен срок по исковым требованиям за период с 01.07.2015 г. по декабрь 2015 г., следовательно, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, суд исходит из того, что п. 6.5 договора предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, следовательно, за декабрь 2015 г. ответчик должен был заплатить до 5 декабря 2015 г. и с учетом приостановления течения срока исковой давности при соблюдении претензионной порядка в 30 дней, суд вычитает 1 месяц от даты подачи иска и получается дата 24.12.2015 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за декабрь 2015 г. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в размере 33 926 305 руб. 05 коп., из которых: 29 284 830 руб. 55  коп. – арендная плата, 4 641 474 руб. 50  коп. – пени. 

 При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом не правильно применена ставка месячной арендной платы, с учетом постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г., поскольку п. 6.3. договора применяется без дополнительного соглашения, согласно условиям договора. Судебными актами в рамках дела № А40-187046/15-23-1556 установлено, что практика между сторонами по заключению дополнительного соглашения сложилась в спорный период и спор не касается вопроса применения коэффициента-дефлятора. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается иной период, и увеличение ставки произошло с учетом коэффициента-дефлятора, изменение арендной платы с учетом коэффициента не носит индивидуальный характер, в связи с чем,  дополнительное соглашение не требуется.      

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614,  621 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 33 926 305 руб. 05 коп., из которых: 29 284 830 руб. 55  коп. – арендная плата, 4 641 474 руб. 50  коп. – пени. 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 373  руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова