Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4005/2020

г. Благовещенск

21 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.01.2020, паспорт, ФИО3 по дов. от 13.01.2020, сл. уд.,

остальные лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – заявитель, учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.03.2020 (в полном объеме изготовлено 27.03.2020) № РНП-28-14/2020; обязании УФАС по Амурской области включить в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике ООО «Восток».

В обоснование требований заявитель ссылается на неоднократное нарушение ООО «Восток» сроков выполнения работ по договору от 23.08.2019, несогласование с заказчиком сроков продления работ, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. 

Ответчик в обоснование возражений указал, что факт умышленного ненадлежащего и систематического неисполнения обществом обязательств по договору не подтвержден. При этом у общества имелись объективные обстоятельства, в связи с которыми договор не был исполнен в установленные сроки.

Третье лицо в отзыве позицию ответчика поддержало, указав, что несвоевременное исполнение контакта со стороны общество связано, в том числе с действиями ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница». Доказательств недобросовестности ООО «Восток», уклонения от исполнения контракта заявителем не представлено. Кроме того, третье лицо ссылается на нарушение заявителем процедуры одностороннего расторжения договора.  

ООО «Восток» ходатайствовало об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А04-3633/2020, в рамках которого рассматривается заявление ООО «Восток» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 в части выводов о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта.

Судом в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований требований по данным делам отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При удовлетворение заявленного ходатайства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции с учетом письменных дополнений. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

23.08.2019 между ООО «Восток» и ГБУЗ Амурской области «Сковородинскаяцентральная районная больница» (заказчик) по итогам закупки № 0123200000319002095 заключен договор № 01232000003190020950001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещения поликлиники ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница». 

Пунктом  3.1. договора установлен срок выполнения работ - до 17.01.2020. 

Письмом от 10.10.2019 № 0714-2038 ПСУ АО «Строитель» сообщило ООО «Восток», что, рассмотрев технический отчет по результатам обследования строительных конструкций на соответствие техническому заданию учреждения, выявлены замечания. Учреждение в срок до 14.10.2019 просило ООО «Восток» устранить замечания, сформировать единый отчет со всеми приложениями и предоставить заказчику. 

ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» письмом от 15.10.2019 № 570 повторно уведомило ООО «Восток» о необходимости предоставления отчета в установленные договором сроки. 

ООО «Восток» в письме от 22.10.2019 сообщило заказчику о том, что для формирования акта технического осмотра необходимо предоставить приказы на ответственных лиц, которые будут включены в комиссию для проведения технического осмотра. 

Письмом от 02.12.2019 № 62/20 ООО «Восток» просило заказчика продлить срок выполнения работ до 25.01.2020, по причине выполнения непредвиденных техническим заданием проектных работ и необходимостью его корректировки. 

ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» письмом от 10.01.2020 № 3 запросило у ООО «Восток» сведения о том, на каком этапе находится процесс проектирования и выдача проектно-сметной документации. 

Письмом от 21.01.2020 № 60/22 ООО «Восток» сообщило заказчику, что раздел 3 сделан на 90%, раздел 4 и 5 на 40%, подразделы 1, 3 и 4 на 10%, подразделы 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 на 15%, подраздел 6 на 90%. Остальные разделы планируется выполнить до 27.01.2020 и 22.02.2020. 

05.02.2020 ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного договора от 23.08.2019 № 01232000003190020950001 в связи с тем, что ООО «Восток» существенно нарушило условия заключенного договора. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Восток» заказным письмом с уведомлением. 

10.03.2020 в адрес заказчика от ООО «Восток» поступило гарантийное письмо №62-21 в котором общество указало, что выполнит все предусмотренные договором работы в срок до 15.03.2020. Заказчик письмом от 12.03.2020 № 07 отказал в отмене уведомления об одностороннем отказе ввиду того, что данное гарантийное письмо не может являться основанием для отмены решения.

Впоследствии заказчиком подано обращение в УФАС России по Амурской области о включении сведений об ООО «Восток» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС России по Амурской области № РНП-28-14/2020 от 24.03.2020 (в полном объеме изготовленном 27.03.2020) во включении сведений о ООО «Восток» в реестр недобросовестных поставщиков отказано ввиду недоказанности факта недобросовестного поведения со стороны ООО «Восток».

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, № 44-ФЗ). 

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил N 1062). 

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в ходе исполнения договора № 01232000003190020950001 между его сторонами возникли разногласия в части объема и видов выполнения работ (основных и дополнительных работ), содержания технической документации. По указанным разногласиям стороны договора вели соответствующую переписку. 

Нарушение срока выполнения работ подрядчиком в соответствии с пунктом 6.3 договора от 23.08.2019 №01232000003190020950001 является основанием для начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней).

Однако само по себе наличие оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности  при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение умышленных действий (бездействия) подрядчиков, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об обществе и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения Комиссией Амурского УФАС России учтено, что 16.03.2020 обществом в адрес заказчика по электронной почте представлены документы - разработанная проектно-сметная документация в качестве подтверждения принятия мер по устранению нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт получения таких документов представителем заказчика на заседании Комиссии Амурского УФАС России не оспаривался. Вместе с тем, заказчиком данные документы подрядчика оценены не были, ответ в адрес подрядчика не направлялся, и 17.03.2020 договор фактически был расторгнут заказчиком, о чем сделана соответствующая запись в Единой информационной системе в сфере закупок.

 Вместе с этим в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказан факт уклонения или иного недобросовестного поведения ООО «Восток» при исполнении договора от 23.08.2019 №01232000003190020950001.

Доводы заявителя о неоднократном нарушении ООО «Восток» сроков выполнения работ по договору от 23.08.2019, несогласовании с заказчиком сроков продления работ, умышленном ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору не соответствуют действительности, поскольку договор от 23.08.2019 не содержит иных сроков исполнения, кроме срока окончания работ – 17.01.2020; факты обращения ООО «Восток» с просьбой о продлении срока работ подтверждены документально; сведений об умышленном ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору ООО «Восток» материалы дела не содержат.

При вынесении решения судом также учтено, что заявитель не указывает на наличие нарушенных прав учреждения, которые могли бы быть восстановлены судом в случае признания незаконным оспариваемого решения.

Каких-либо доводов о нарушении прав учреждения в связи с принятием оспариваемого решения в заявлении ГБУЗ Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права учреждения.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                   П.А. Чумаков