АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«02» ноября 2018 года                                                 Дело № А11-10760/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018.

Полный текст решения изготовлен 02ноября 2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Мещерская, д. 4, литера Ж, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КонМет-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Молодежная (ФИО2), д. 2-А, пгт. Петра Дубрава, Волжский р-н, Самарская обл., 443546)

о взыскании 1 162 259 рублей 70 копеек, 

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; 

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 19.10.2018 сроком на 1 год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (далее – ООО «Владимирская дверная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонМет-14» (далее – ООО «КонМет-14», ответчик) о взыскании задолженности по договору от купли-продажи от 30.08.2017 в сумме 1 106 914 рублей 00 копеек, пеней в размере 55 345 рублей 70 копеек. 

ООО «КонМет-14» неоднократно извещался по имеющемуся у суда адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметкам, на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебные почтовые отправления доставлялось сотрудниками почтовой связи адресату и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, порядке, времени и месте его рассмотрения.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что его доверителю неизвестно о чем заявлены требования, пояснить, что препятствовало ответчику ознакомиться с делом со дня его принятия (определение суда от 15.08.2018) не смог. Просил предоставить время для ознакомления с делом.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.10.2018 объявил перерыв до 26.10.2018 до 10 час. 45 мин.

После перерыва представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, каких – либо ходатайств и/или отзыва в материалы дела не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Владимирская дверная компания» (продавец) и ООО «КонМет-14» (покупатель) заключили договор купли - продажи от 30.08.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя: дверные полотна, коробки, наличники, доборы, притворные планки именуемые далее – продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в прайс-листе, в обусловленный в договоре срок (пункт  1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена каждой парши Товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной, счете, счет - фактуре, составленной на основании заявок Покупателя, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Под партией товара подразумевается количество продукции определенного ассортимента и по определенной цене, согласованное и подтверждённое товарной накладной или УПД (универсальный передаточный документ).

Поставщик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отправления заявки Покупателем, подтвердить или опровергнуть возможность поставки заказанного количества Товаров, проверить заявку, согласовав ее с Покупателем, и выставить счет на оплату Товара Покупателю по электронной почте или факсу. Заявка и условия поставки партии Товара считаются согласованным сторонами, если Покупатель в течение следующего рабочего дня, со дня направления ему счета, подтвердил его посредством, электронной связи.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: покупатель производит предоплату не менее 50 % выставленного счета в течении трех банковских дней с момента выставления счета Покупателю. Оплата оставшейся части суммы производится на момент готовности продукции и наличии сё на складе (пункт 3.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право потребовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 326 364 рубля 00 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела  документами (УПД от 20.10.2017 № 1511, от 02.11.2017 № 1564, № 1565).

Ответчик, полученный товар оплатил частично. 

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 106 914 рублей 00 копеек.

Истец 25.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору и неустойку, предусмотренную условиями договора.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, универсально передаточными документами, документами, подтверждающими частичную оплату).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, наличие задолженности документально не опроверг, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности в сумме 1 106 914 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец также предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.10.2017 по 11.04.2018 в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 55 345 рублей 70 копейки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право потребовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной в пункте 6.2 договора. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в том числе размера неустойки, предусмотренного договором, суд первой инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, сам ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.2 договора в размере 55 345 рублей 70 копеек, начисленных за период с 26.10.2017 по 11.04.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 623 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонМет-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 106 914 рублей 00 копеек, неустойку, начисленную по условиям договора за период с 26.10.2017 по 11.04.2018 в сумме 55 345 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 623 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья         Ю.В. Бондарева-Битяй