АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16871/2018

г. Новосибирск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Абаимовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5», г. Мегион 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесной дом», п.Московский, Тюменская область

о взыскании задолженности по договору поставки №СЭМ-0011/17 от 02.08.2017 в размере 471 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей

при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №4 от 27.03.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» (далее – истец, ООО «Сибэнергомир», покупатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5» (далее – ответчик, ООО «СМУ-5», поставщик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору поставки №СЭМ-0011/17 от 02.08.2017  в размере 1 282 699 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 в размере  100 577 рублей 02 копейки.

Определением от 24.07.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее – ООО «Лесной Дом»).

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки №СЭМ-0011/17 от 02.08.2017 по частичной поставке оплаченной продукции.

Ответчик в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что между ООО «СМУ-5» (агент) и ООО «Лесной дом» (принципал) был заключен агентский договор № 1-А от 15.08.2017 на реализацию товаров принципала (щебня), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги, при этом  все переговоры по поставке щебня с ООО «Сибэнергомир» вел генеральный директор ООО «Лесной дом» ФИО3, поставки щебня проходили напрямую от ООО «Лесной дом» на ООО «Сибэнергомир», а через ООО «СМУ-5» проходил только документооборот. Ответчик указывает, что полученные 5 000 000 рублей от ООО «Сибэнергомир» 19.12.2017 были перечислены им согласно агентского договора ООО «Лесной дом» платежным поручением № 44 от 21.12.2017 на сумму 4 701 162 руб. 50 коп. за минусом денежного вознаграждения в размере 298 837 руб. 50 коп. В счет аванса 5 000 000 рублей ООО «Лесной дом» совершил отгрузку через ООО «СМУ-5». В связи с чем, ответчик полагает, что третье лицо недопоставил прямыми поставками щебень в адрес истца на сумму задолженности, следовательно, именно ООО «Лесной дом» обязано отвечать по данному иску.

От ООО «Лесной дом» отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после объявлена в  судебном заседании 02.10.2018  перерыва до 09.10.2018.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между ООО «Сибэнергомир» (далее - Покупатель) и ООО «СМУ-5» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки №СЭМ-0011/17 (далее - Договор), согласно которого поставщик обязался поставлять покупателю щебень (далее - товар) по цене, согласованной сторонами в Приложении №1, в обусловленный Договором срок, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные Договором.

19.12.2017 ООО «Сибэнергомир» перечислило в адрес поставщика предоплату в размере 5 000 000 рублей по счету №35 от 09.10.2017, что подтверждается платёжным поручением №4402.

Согласно пункту 2.5. Договора поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Товар покупателю был поставлен частично, задолженность по поставленному товару составляет 1 786 900 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара перед истцом, ООО «Сибэнергомир»  была направлена ООО «СМУ-5»  претензия исх. №51 от 30.03.2018 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты Товара в размере 1 786 900 рублей, а также уплатить проценты за период с 01.01.2018 по 27.03.2018 в размере 32 066 рублей 28 копеек.

С учетом возврата задолженности за щебень, на основании платежного поручения №26 от 01.10.2018 ответчиком  в пользу ООО «Сибэнергомир» перечислено 504 200 рублей 24 копеек. Размер задолженности составил 1 282 699 рублей 76 копеек.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора поставки от 02.08.2017 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по договору  послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвратность является неотъемлемым свойством обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж подлежит возврату, если не наступили обстоятельства, при которых кредитор вправе удовлетворить за счет обеспечительного платежа свои требования к должнику. Поэтому при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору обеспечительный платеж должен быть возвращен в полном объеме. Кредитор обязан возвратить обеспечительный платеж также в случае прекращения (невозникновения) обеспечиваемого обязательства.  

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу полученной суммы, доказательств заключения договора поставки и его исполнения, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 282 699 рублей 76 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что  в данном случае лицом, обязанным возвратить денежные средства истцу является ООО «Лесной дом», судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно условий заключенного между ООО «СМУ-5» (агент) и ООО «Лесной дом» (принципал) агентского договора № 1-Аг от 15.08.2017, агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс действий, направленных  на реализацию товаров принципала. 

 Из представленного в материалы дела Договора поставки № СЭМ-0011/17 от 02.08.2017, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что ООО «СМУ-5» действовало от имени и за счет принципала, в связи с чем именно у ООО «СМУ-5» возникли  права и обязанности по Договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 в размере 100 577 рублей 02 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы процентов. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Расчет судом проверен и с учетом примененной ключевой ставки, периодов начисления процентов, а также суммы задолженности признан обоснованным, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 577 рублей 02 копейки подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что ООО «Сибэнергомир» при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМУ-5» 501 000 рублей уплатило госпошлину в размере 13 200 рублей, впоследствии увеличило сумму исковых требований до 1 383 276 рублей 78 копеек, с ООО «СМУ-5» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере  10 813 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 282 699 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 в размере  100 577 рублей 02 копейки,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №5»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 813 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         Т.В. Абаимова