АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года

Дело №

А13-17154/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А13-17154/2018,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молоко», адрес: 161250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), должник обратился  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – уполномоченный орган), 45 000 руб. судебных расходов.

Определением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023,  заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Общества взыскано 23 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Податель жалобы  считает ошибочным вывод судов о том, что задолженность в размере 251 170 руб. 84 коп. была погашена Обществом до обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а следовательно, оснований для возложения на заявителя судебных расходов Общества не имеется. По мнению уполномоченного органа, возникновение у Общества судебных расходов вызвано его недобросовестным поведением по уплате налогов.

Кроме того, уполномоченный орган считает взысканную сумму судебных расходов чрезмерной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставит без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и   постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 25.10.2018 обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.11.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

 Определением от 15.02.2019 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10366/2018.

Определением от 29.11.2022 производство по делу № А13-17154/2018 о несостоятельности Общества возобновлено. 

Определением от 15.02.2023 отказано во введении процедуры наблюдения в отношении Общества, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1, поданного после заявления уполномоченного органа, по результатам которого дело о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от заявления.

Общество, ссылаясь на то, что им при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 45 000 руб., обратилось в суд с  заявлением об их взыкании с уполномоченного органа.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,  не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Суды установили, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 26.03.2018 № 1  в части доначисления 5 103 717 руб. налога на добавленную стоимость и 1 233 250 руб. налога на прибыль организаций, начисления 2 069 684 руб. 03 коп. пеней и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 220 696 руб. 15 коп. штрафа постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А13-10366/2018 признано недействительным, а также  пришли к выводу, что задолженность в размере 251 170 руб. 84 коп. (от требования в размере 291 735 руб. 83 коп., заявленного вместе с требованием, основанным на решении от 26.03.2018 № 1) была погашена Обществом 14.11.2018, то есть  до возбуждения дела о несостоятельности (22.11.2018).

Однако основанием для отнесения судебных расходов ответчика на истца в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления  № 1, является удовлетворение требований до обращения последнего в суд. В данном случае уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) 25.10.2018.

Вместе с тем указанное не привело к принятию  неправосудных судебных актов, поскольку судами обоснованно отклонён довод уполномоченного органа о наличии у Общества, кроме задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности, задолженности перед бюджетом в размере более 300 000 руб. Как установлено судами, уполномоченный орган в обоснование своего заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) ссылался на  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 26.03.2018 № 1  и задолженность не входящую в названное решение в размере 291 735 руб. 83 коп., что менее предела, установленного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, соответственно,  не предоставляет право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, фактически заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) было основано на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 26.03.2018 № 1.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А13-10366/2018 названное решение уполномоченного органа признано недействительным, суды обоснованно отнесли расходы Общества, понесенные им при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом),  на заявителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что Обществом с ООО АКФ «Проф-Аудит» был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2018 № 134, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство  оказать юридические и связанные с ними информационные и консультационные услуги, а также представлять Общество в судах. По условиям договора стоимость  подготовки отзыва на заявление составила 5000 руб., стоимость участия в судебном процессе – 10 000 руб. за каждый выход в суд. 

Согласно актам оказанных услуг представитель подготовил отзыв на заявление, принял участие в судебных заседаниях 24.12.2018 и 15.08.2019. Оплата оказанных услуг произведена Обществом  платежными поручениями от 26.12.2018 № 1125 на сумму 5000 руб., от 26.12.2018 № 530 на сумму                   10 000 руб. и от 12.02.2019 № 147 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, Обществом был заключен договор с ФИО2 на оказание консультационных услуг от 17.12.2018 № 18 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2022, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать информационно-консультационные юридические услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Вологодской области в судебных разбирательствах по делам № А13-15280/2018 и                       А13-17154/2018.  По условиям договора стоимость  участия представителя в судебном процессе составила 10 000 руб. за каждый выход в суд. 

Согласно актам оказанных услуг представитель приняла участие в двух судебных заседаниях 29.11.2022 и 15.02.2023. Оплата оказанных услуг произведена Обществом  платежными поручениями от 06.12.2022 № 631 на сумму 10 000 руб. и от 27.02.2023 № 82 на сумму 10 000 руб.

 В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами в данном случае принято во внимание, что в соответствии с рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14.08.2014, действовавшими до 01.02.2020, вознаграждение адвоката за подготовку гражданского дела (административного дела) (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) составляет от 6000 руб.; участие в судебных заседаниях - от 6000 руб. за день, а согласно  рекомендациям, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28.01.2020 и действующим с 01.02.2020, вознаграждение адвоката за подготовку гражданского дела (административного дела) (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) составляет от 10 000 руб., а за участие в судебных заседаниях - от 15 000 руб. за день.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел характер спора, объём выполненной представителем работы, в том числе время, затраченное на участие в судебных заседаниях и в целях изучения материалов дела, объём подготовленных и изученных представителями документов, содержательность каждого из них, и,  исходя из принципа разумности, а также баланса прав лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу, что разумными и соразмерными в данном случае являются  расходы в размере 23 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. за участие в судебном заседании (4 * 5 000 руб.) и 3 000 руб. за составление отзыва.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы судов, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А13-17154/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова